Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2013 ~ М-335/2013 от 20.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2013г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Макаровой К.В.,

с участием

истца Бестужева Ю.Е.,

третьего лица Бестужевой З.З.,

представителя истца и третьего лица Бестужевой З.З. Грабусовой Н.А.,

представителя ответчика Артемова Г.И.,

представителя третьего лица ООО УК «Еврокомфорт» Лукашева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-461/2013 по иску Бестужева Ю.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Тепловая Компания» о признании предоставления коммунальной услуги по отоплению в период с 27.09.2012 по 20.12.2012 включительно ненадлежащего качества, понуждении к проведению перерасчета платы за отопление в период с 27.09.2012 по 20.12.2012 включительно, взыскании компенсации морального вреда в размере (данные изъяты), возмещении судебных расходов, по исковому заявлению третьего лица Бестужевой З.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Тепловая Компания» о признании предоставления коммунальной услуги по отоплению в период с 27.09.2012 по 20.12.2012 включительно ненадлежащего качества, понуждении к проведению перерасчета платы за отопление в период с 27.09.2012 по 20.12.2012 включительно, взыскании компенсации морального вреда в размере (данные изъяты), возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бестужев Ю.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Тепловая Компания» (далее по тексту решения ООО «ВТК») и Закрытому акционерному обществу «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (далее по тексту решения ЗАО «ВИГК») о признании предоставления ответчиком ЗАО «ВИГК» коммунальной услуги по отоплению за период с 01.09.2012 по 29.02.2012 ненадлежащего качества, о признании предоставления ответчиком ООО «ВТК» коммунальной услуги по отоплению за период с 01.03.2012 по 31.12.2012 ненадлежащего качества, о понуждении ответчиков произвести перерасчет начисленной суммы в качестве оплаты за отопление за период с 01.09.2012 по 29.02.2012, с 01.03.2012 по 31.12.2012, взыскании компенсации морального вреда в размере (данные изъяты), судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) и государственной пошлины в размере (данные изъяты).

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в жилом помещении по адресу: (адрес). Данное жилое помещение на праве собственности принадлежит его супруге Бестужевой З.З. Поставщиком тепловой энергии по указанному адресу до февраля 2012 года являлось ЗАО «ВИГК», а с марта 2012 года – ООО «ВТК». Со ссылкой на ст.ст. 426, 542 ГК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, разработанные на основе Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, указал, что в соответствии с действующим законодательством размер оплаты за отопление при снижении температуры воздуха в жилом помещении подлежит изменению. Качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки -31°С и ниже - +20(+22)°С в других помещениях в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (0.00 до 5.00 часов) – не более 3 градусов, допустимое превышение нормативной температуры – не более 4 градусов. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. Однако в указанном жилом помещении в холодный период времени температура не соответствовала установленным требованиям, при непрерывном использовании нагревательных приборов не поднималась выше 14°С. За период с сентября 2012 года по февраль 2012 года на оплату отопления ЗАО «ВИГК» были выставлены счета на сумму (данные изъяты), за период с марта 2012 года по декабрь 2012 года на оплату отопления ООО «ВТК» выставлены счета на сумму (данные изъяты) Указанные суммы считает необоснованными, так как коммунальная услуга оказывалась не надлежащего качества, что подтверждается актами обследования жилого помещения. Полагает, что неправомерными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который оценил в (данные изъяты) и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, в окончательном варианте просил признать предоставление ответчиком ООО «ВТК» коммунальной услуги по отоплению за период с 27.09.2012 по 20.12.2012 включительно не в полном объеме и ненадлежащего качества, обязать ответчика ООО «ВТК» произвести перерасчет начисленной суммы в качестве оплаты за отопление за период с 27.09.2012 по 20.12.2012 включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), судебные расходы за составление искового заявления в размере (данные изъяты), на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) и государственной пошлины в размере (данные изъяты).

От исковых требований к ЗАО «ВИГК» истец отказался в полном объеме, определением суда от 26.04.2013 отказ от исковых требований судом принят, производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование исковых требований в заявлении от 25.04.2013 истец и его представитель Грабусова Н.А., действующая по доверенности от (дата) сроком действия три года, указали, что согласно Постановлению мэра г. Томска № отопительный сезон в 2012 году начался 27 сентября, отопление в квартире дали 28.09.2012. Поставщиком тепловой энергии с марта 2012 года является ООО «ВТК». С 27.09.2012 по 20.12.2012 включительно ответчик ненадлежащим образом оказывал коммунальную услугу по отоплению, в связи с чем температура в квартире не поднималась выше 11°С, с обогревателем до 14°С. В квартире стояла низкая температура из-за неполадок в центральной отопительной системе села, тепло появилось только 21.12.2012, однако никакого перерасчета по оплате за отопление произведено не было. Факт низкой температуры подтверждается свидетельскими показаниями, актами обследования жилого помещения. Непредоставлением тепла истцу были причинены морально-нравственные страдания в виде физического дискомфорта, из-за низкой температуры в жилом помещении приходилось спать в одежде, он часто простывал, ему в пожилом возрасте пришлось ходить по инстанциям, обратиться в суд, чтобы добиться перерасчета оплаты коммунальных услуг за тепло, так как со стороны ответчика никаких действий по удовлетворению его требований предпринято не было.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно истец пояснил, что в результате переноса теплотрассы, который проводил работник ООО «ВТК», была вварена труба меньшего диаметра, после чего в квартире стало холодно. Тепло в доме появилось 21.12.2012. Со слов Главы Администрации Заречного сельского поселения температура поднялась в результате прочистки котлов.

При рассмотрении дела привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бестужева З.З., в лице своего представителя Грабусовой Н.А., действующей по доверенности от (дата) сроком действия три года, заявила (с учетом их изменения 15.07.2013) самостоятельные требования о признании предоставления ответчиком ООО «ВТК» коммунальной услуги по отоплению за период с 27.09.2012 по 20.12.2012 не в полном объеме и ненадлежащего качества, понуждении ответчика ООО «ВТК» произвести перерасчет начисленной суммы в качестве оплаты за отопление за период с 27.09.2012 по 20.12.2012, взыскании компенсации морального вреда в размере (данные изъяты), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

В обоснование требований в заявлении и в судебном заседании третье лицо Бестужева З.З. и его представитель указали обстоятельства аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении Бестужева Ю.Е., дополнительно указав, что Бестужева З.З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Из-за низкой температуры в квартире испытывала физический дискомфорт, ухудшилось состояние здоровья.

Представитель ответчика ООО «ВТК» Артемов Г.И., действующий по доверенности от (дата) сроком действия по (дата), в судебном заседании исковые требования Бестужева Ю.Е. и Бестужевой З.З. не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указал, что в соответствии с п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод), а исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. В соответствии с п. 13 указанных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. ООО «ВТК» является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги. Жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), обслуживает управляющая компания ООО УК «Еврокомфорт», которая соответственно является исполнителем коммунальных услуг. В соответствии с п. 149 Правил исполнитель несет ответственность за нарушение качества предоставления коммунальных услуг. Пункт 150 Правил гласит, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 21 Правил, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида по границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В соответствии с п.2 Правилвнутридомовые инженерные системы - этоявляющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Таким образом, указанной в п.21 Правил границей раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения будет являться граница дома. Тепло, которое в зимние периоды подавалось до границы дома по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, было надлежащего качества, что подтверждается Температурным графиком. В связи с чем делает вывод, что потеря тепла происходила уже после границы раздела во внутридомовых инженерных системах.

Кроме того, указал, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств виновности ООО «ВТК» в предоставлении услуг ненадлежащего качества. В соответствии с п. 109 Правил доказательством предоставления услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, является акт проверки. Истцом в материалы дела предоставлены акты проверки, в которых указан период с 28.11.2012 по 20.12.2012, период же с 27.09.2012 по 27.11.2012 актами не подтверждается, таким образом истцом не представлены доказательства оказания услуг ненадлежащего качества в эти периоды. Кроме этого, в актах, приложенных к исковому заявлению, указано, что они составлены в присутствии управляющего отделением (адрес) ООО «ВТК» Ш.В.Е., однако в актах отсутствует подпись Ш.В.Е., а так же печать ООО «ВТК», отсутствуют указания на отказ Ш.В.Е. от подписи, в связи с чем можно сделать вывод, что данные акты были составлены в отсутствие управляющего отделением Ш.В.Е. Кроме того, в актах отсутствует дата составления. Считает, что данные акты не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Отметил, что не представлено актов разграничения, где бы прописывалось до какой зоны ООО «ВТК» несет ответственность по отоплению, поэтому считает, что ООО «ВТК» в соответствии с постановлением № 354 несет ответственность только до стены дома, а также не представлено документов подтверждающих, что проблемы были в котельной или до границы дома. Не согласился с позицией истца, что на подачу тепла повлияла замена труб, так как документов, подтверждающих данный факт, истцом не представлено, а представленные акты говорят о том, что в квартирах отсутствовало отопление, но не устанавливают лицо, ответственное за это.

На основании вышеизложенного, ООО «ВТК» считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а исковые требования, а также требования о взыскании судебных расходов, не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Еврокомфорт» Лукашов Г.В., действующий по доверенности от (дата) сроком действия до (дата) а также допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании поддержал письменный отзыв, в котором указал, что собственниками жилого (адрес) выбран непосредственный способ управления. Дом, расположенный по адресу: (адрес), относится к блочному дому с отдельным входом в каждую квартиру, не имеет в составе общего имущества подъездов, подвальных помещений. В доме нет общей системы отопления, отопление проходит в каждую квартиру от теплотрассы по типу «Ленинградка», то есть она заходит в квартиру и закольцовывается по всем квартирам, подача тепла происходит параллельно, а не последовательно, тепло идет ко всем квартирам одновременно. Эта система обогревает только квартиру. Теплосистема не входит в помещения общего пользования, так как их нет, поэтому теплопотерь на общее пользование не могло быть. Система отопления не обслуживается ООО «Еврокомфорт», то, что находится внутри квартиры, собственник обслуживает сам. При запуске отопления и на протяжении отопительного сезона 2012-2013гг. непредвиденных аварий и засоров в системе отопления (адрес) не было. Система отопления имеет большой срок эксплуатации, но находится в рабочем состоянии, никаких порывов не было. В 2012г. до начала отопительного сезона с ведома управляющего отделением ООО «ВТК» Ш.В.Е. производилась замена участка теплотрассы от магазина «Центральный» в (адрес) до многоквартирного (адрес) проведении капитального ремонта теплотрассы диаметр трубопровода был значительно уменьшен: со 100 мм до 40 мм. Тепла в квартирах не было до 20.12.2012, но не из-за ветхости системы отопления, а из-за плохого нагрева. Когда ООО «ВТК» прочистили теплообменники, котлы и подняли температуру, в квартирах стало тепло. Полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей П.М.Н., Н.А.В.., М.Р.Г., Л.Г.В., допрошенного до участия его в качестве представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности Бестужевой З.З., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата), договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) №.

Поскольку по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), было предоставлено в собственность на основании Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Бестужевой З.З., и поскольку Бестужев Ю.А. не участвовал в приватизации указанной квартиры, право собственности на данное жилое помещение у него не возникло.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № Бестужев Ю.Е. и Бестужева З.З. являются супругами, брак заключен (дата).

Из показаний истца, третьего лица Бестужевой З.З., свидетелей П.М.Н., Н.А.В. М.Р.Г. следует, что истец Бестужев Ю.А. и третье лицо Бестужева З.З. проживают вместе одной семьей в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Бестужевой З.З., производят оплату коммунальных услуг из общего семейного бюджета.

Положениями ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании приведенных выше доказательств суд полагает, что Бестужев Ю.А. является членом семьи собственника жилого помещения Бестужевой З.З., и в соответствии с жилищным законодательством отвечает по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, принадлежащим Бестужевой З.З., в том числе по оплате коммунальных услуг по отоплению, и, соответственно, имеет право на получение коммунальных услуг по отоплению надлежащего качества. Следовательно, Бестужев Ю.Е. и Бестужева З.З. являются надлежащими истцами по делу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В своих пояснениях представитель ответчика ссылается на то, что ООО «ВТК» как ресурсоснабжающая организация не является надлежащим ответчиком, поскольку не является исполнителем услуг и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 несет ответственность только до границы дома. Пояснил, что система теплоснабжения находится в пользовании ООО «ВТК» по договору субаренды, согласно которому тепловые сети ему переданы в аренду до внешней границы дома, в связи с чем ООО «ВТК» подает тепловую энергию только до внешней границы дома.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно п.8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пункте 9 настоящих Правил.

Подпунктом «в» пункта 9 Правил установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в том числе в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, ресурсонабжающая организация является исполнителем услуг по теплоснабжению при заключении собственником жилого посещения в многоквартирном доме договора теплоснабжения непосредственно с данной ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из объяснений истца, представителя ООО УК «Еврокомфорт» и свидетеля Л.Г.В., квитанций на оплату коммунальных услуг, с 01.03.2012 тепловую энергию по адресу: (адрес) непосредственно в каждую квартиру поставляло ООО «ВТК» и получало оплату за оказанную услугу через ОАО «Т...», действующего по агентскому договору с исполнителем.

На основании изложенного суд считает установленным заключение между Бестужевой З.З. и ООО «ВТК» договора на теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу (адрес). Следовательно, ООО «ВТК» является не только ресурсоснабжающей организацией, но и исполнителем услуг по теплоснабжению, а, значит, и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

Согласно ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.21 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу п.103 Правил если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст (ред. от 22.07.2003), п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, качество обеспечения температуры воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки должно отвечать требованиям ГОСТа. При этом температура в жилых помещениях должна быть в жилых помещениях не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки минус 31°С и ниже - +20(в угловых комнатах +22)°С. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С.

Истец и Бестужева З.З. заявили требование о понуждении ответчика произвести перерасчет в связи с предоставлением некачественной услуги по отоплению, пояснили, что неоднократно обращались в ООО «ВТК» по поводу того, что в квартире низкая температура, просили сделать перерасчет.

В качестве доказательств представлены:

- заявление Бестужевой З.З. от 28.11.2012 директору ООО «ВТК», из которого следует, что с начала отопительного сезона по 28.11.2012 средняя температура в квартире составляла 15°С;

- заявление Бестужевой З.З. от 22.12.2012 директору ООО «ВТК», в котором указывала на низкую температуру в помещении, просила сделать перерасчет;

- акты обследования жилого дома, согласно которым за период с 08.11.2012 по 28.11.2012 температура в жилых помещениях по адресу: (адрес), составляла 11°С, с 08.11.2012 по 06.12.2012 – 14°С, с 28.11.2012 по 06.12.2012 – 14°С, с 07.12.2012 по 20.12.2012 – 12°С.

Свидетель П.М.Н., Н.А.В.., М.Р.Г., Л.Г.В. подтвердили, что с начала отопительного сезона тепла в (адрес) в (адрес) не было до 21.12.2012, температура составляла 11-12°С.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не противоречат друг другу и другим, представленным по делу доказательствам.

В то же время, в судебном заседании истец пояснил, что отопление в квартире было подано 28.09.2012.

На основании изложенного, суд полагает, что температурный режим в квартире Бестужевых в период с 28.09.2012 по 20.12.2012 не соответствовал нормативно установленным показателям.

Поскольку Бестужевы использовали тепловую энергию для отопления своего жилого помещения, то есть в личных бытовых целях, на правоотношения по предоставлению тепловой энергии распространяется закон «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ответчик не представил достаточных достоверных доказательств того, что им была предоставлена качественная услуга по отоплению и что нарушение температурного режима в квартире Бестужевых вызвано не некачественным предоставлением ответчиком услуги по теплоснабжению, а непреодолимой силой либо действием (бездействием) потребителя, в том числе по содержанию внутриквартирной системы отопления, а также отсутствия своей (ответчика) вины по иным основаниям.

Представитель ответчика в своих пояснениях, ссылаясь на Температурный график за период с 01.03.2012 по 31.12.2012, указал, что тепло, передаваемое до границы дома по централизованным сетям, было надлежащего качества.

Однако суд не может принять Температурный график, представленный ответчиком, в качестве доказательства оказания услуги по отоплению надлежащего качества, поскольку данный график содержит информацию о температуре теплоносителя на выходе из котельной, но не подтверждает, какая температура теплоносителя была на вводе в дом.

Иных доказательств ответчик не предоставил.

В то же время, из представленной в материалы дела справки №, выданной Администрацией сельского поселения (дата) следует, что в 2012 году до начала отопительного сезона в процессе замены участка теплотрассы была поставлена труба меньшего диаметра, Администрация данное обстоятельство считает причиной отсутствия тепла.

Согласно письму Уполномоченного по правам человека в Томской области от (дата), ссылавшегося на информацию, полученную из Администрацией сельского поселения, проблема с отоплением была связана с недостаточной температурой поступавшей воды (теплоносителя); указано, что проблема была устранена путем прочистки тепловых котлов и подогрева воды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано предоставление качественной услуги по отоплению до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в связи с чем, считает установленным некачественное предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению.

На основании изложенного суд полагает, что ответственность за поставку тепла ненадлежащего качества за период с 28.09.2012 по 20.12.2012 включительно должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, за данный период должен быть произведен перерасчет платы за отопление.

Сопоставляя сведения о температурном режиме, содержащихся в актах обследования, показаниях свидетелей и объяснениях истца суд приходит к выводу о том, что перерасчет платы коммунальной услуги по отоплению должен быть произведен в следующем порядке: за период с 28.09.2012 по 07.11.2012 включительно исходя из температуры воздуха в квартире 15°С, за период с 08.11.2012 по 06.12.2012 включительно исходя из температуры воздуха в квартире 14°С, за период с 07.12.2012 по 20.12.2012 исходя из температуры воздуха в квартире 12°С.

В соответствии со ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Наличие низкого температурного режима в жилых помещениях суд находит установленным.

В судебном заседании свидетели П.М.Н., Н.А.В. подтвердили что, Бестужевы ходили дома в теплой одежде: в шали, свитерах, валенках, жаловались на низкую температуру, грелись возле обогревателя.

На основании изложенного, суд полагает причинение как физических, так и нравственных страданий Бестужеву Ю.Е. и Бестужевой З.З. бесспорным, в связи с чем полагает, их требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая принципы определения размера компенсации морального вреда, установленные в п.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает, что имеется основание для частичного удовлетворения исковых требований истца и третьего лица о взыскании компенсации морального вреда с ответчика по (данные изъяты) в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Бестужева Ю.А. и Бестужевой З.З. подлежит взысканию штраф в размере по (данные изъяты) каждому.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с квитанцией об оплате государственной пошлины от 20.03.2013 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты), согласно чеку-ордеру от 26.04.2013 при подаче искового заявления третьим лицом Бестужевой З.З. уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и третьего лица Бестужевой З.З.

В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от (дата), заключенному между Бестужевым Ю.Е. и Грабусовой Н.А., расходы истца на оплату услуг представителя составили (данные изъяты).

К необходимым судебным расходам суд считает возможным также отнести расходы Бестужева Ю.А. на составление искового заявления, что подтверждается распиской от (дата), согласно которой истец оплатил (данные изъяты).

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, принцип разумности, установленный в ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты), за составление искового заявления в размере (данные изъяты).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бестужева Ю.Е. и Бестужевой З.З. удовлетворить частично.

Признать предоставление Обществом с ограниченной ответственностью «Восточная Тепловая Компания» коммунальной услуги Бестужеву Ю.Е. и Бестужевой З.З. по отоплению квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в период с 28.09.2012 по 20.12.2012 включительно ненадлежащего качества.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Тепловая Компания» произвести перерасчет платы коммунальной услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: (адрес), за период с 28.09.2012 по 07.11.2012 включительно исходя из температуры воздуха в квартире 15°С, за период с 08.11.2012 по 06.12.2012 включительно исходя из температуры воздуха в квартире 14°С, за период с 07.12.2012 по 20.12.2012 исходя из температуры воздуха в квартире 12°С.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Тепловая Компания» в пользу Бестужева Ю.Е. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), расходы на составление искового заявления в размере (данные изъяты) и расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты), расходы на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты), штраф в размере (данные изъяты).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Тепловая Компания» в пользу Бестужевой З.З. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), расходы на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты), штраф в размере (данные изъяты).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2013.