Решение по делу № 2а-4433/2020 от 21.05.2020

Дело № 2а-4433/2020

УИД 35RS0010-01-2020-006439-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                            19 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

            председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

с участием административного истца Карпиковой Л.В., представителя административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области и Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области по доверенностям Якуниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпиковой Л. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Управление ФНС России по Вологодской области) о признании незаконным решения,

установил:

Карпикова Л.В. обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в 2010 году Карпиковой Л.В. была приобретена 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем в 2010 году у истца возникло право на получение соответствующего имущественного вычета по указанному объекту недвижимости. Учитывая возможность получения имущественного вычета по данному основанию один раз, до 01 января 2014 года Карпикова Л.В. этим правом не пользовалась. Право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости и правоотношения по использованию и предоставлению этого вычета – не одно и то же. Имущественный налоговый вычет в связи с приобретением доли в праве собственности на объект недвижимости заявлен впервые в ноябре 2014 года, то есть после вступления в силу соответствующих изменений в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Истцом 23.08.2019 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с заявлением на предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов, связанных с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение налогового законодательства решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области отказано в предоставлении налогового вычета за 2017 год. Решением Управления ФНС России по Вологодской области от 17.04.2020 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Просит суд признать незаконными и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области от 25.02.2020 года № и решение Управления ФНС по Вологодской области от 17.04.2020 года №; обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области предоставить Карпиковой Л.В. имущественный налоговый вычет в размере 1 430 324 руб., затраченных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственный пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец Карпикова Л.В. уточнила заявленные требования. Просила также взыскать с административных ответчиков почтовые расходы в сумме 324, 22 руб. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, представлена в Межрайонную ИФНС № 5 по Костромской области 07.11.2014. Административные ответчики ошибочно применяют разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов России от 13.09.2013 № по вопросу порядка применения положений Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в ст. 220 ч. 2 НК РФ». Письмом Минфина России от 02.06.2017 № указанное выше письмо отозвано. Заявляя имущественный налоговый вычет, налогоплательщик фактически реализует право на него. То есть правоотношения по использованию и предоставлению вычета носят заявительный характер, их возникновение связывается с волевыми действиями налогоплательщика. Указания Инспекции и Управления на правовое значение для определения возможности применения к спорным правоотношения норм Закона № 212-ФЗ именно с даты приобретения недвижимого имущества, которая, по мнению указанного органа, должна быть после 01.01.2014, не соответствуют положениям пп. 2 и 3 ст. 2 Закона № 212-ФЗ, которые прямо говорят о возникновении правоотношений по предоставлению вычета, а не о соответствующем праве налогоплательщика, возникающем с даты совершения сделки или регистрации права собственности на объект недвижимости.

Представитель административных ответчиков УФНС России по Вологодской области и Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области по доверенностям Якунина Д.Ю. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Согласно отзыву, в связи с приобретением в 2010 году квартиры по адресу: <адрес> Карпиковой Л.В. в 2014 году была подана декларация с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 450 000 руб. Заявителем в 2012, 2013, 2015 годы использован имущественный налоговый вычет в сумме 450 000 руб., а также в сумме 107014, 28 руб. (сумма уплаченных процентов). В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год Карпиковой Л.В. заявлен имущественный вычет в сумме расходов, связанных с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 25.12.2016 №, акта приема-передачи квартиры от 30.06.2017. Указала, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 01.01.2014) повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не предусмотрено. В отношении жилья, приобретенного до 01.01.2014, имущественный налоговый вычет предоставляется только в отношении одного объекта недвижимого имущества. Кроме того, обратила внимание, что в административном исковом заявлении Карпикова Л.В. не указывает, что решение УФНС России по Вологодской области от 17.04.2020 № не соответствует закону, в связи с чем данное решение не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, в 2019 году Карпикова Л.В. предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с заявлением на предоставление имущественного налогового вычета в сумме 1430324,00 рублей по затратам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве от 25.12.2016 №, акт приема-передачи квартиры от 30.06.2017.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, представленной Карпиковой Л.В. 23.08.2019.

Обращение в суд административного истца с настоящим иском обусловлено наличием решения от 25.02.2020 Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области об отказе Карпиковой Л.В. в предоставлении налогового вычета (акт камеральной налоговой проверки от 09.12.2019 №).

Не согласившись с указанным решением, Карпикова Л.В. обратилась с жалобой в Управление ФНС России по Вологодской области.

Решением Управления ФНС России по Вологодской области от 17.04.2020 № апелляционная жалоба Карпиковой Л.В. на решение инспекции от 25.02.2020 оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемое решение, инспекция исходила из того, что ранее Карпиковой Л.В. был предоставлен имущественный налоговый вычет по декларации за 2012 год в сумме 450 000 рублей в части основной суммы (в сумме 107014,28 рублей в части уплаченных процентов) в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Полагая, что действиями административных ответчиков нарушены ее права и законные интересы, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в редакции, действовавшей на момент приобретения административным истцом 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имел право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй НК РФ" статья 220 НК РФ изложена в новой редакции. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, когда у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на следующие налоговые периоды.

Положения статьи 220 части второй НК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (пункт 2); к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу данного Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй НК РФ без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом (пункт 3).

Таким образом, положения статьи 220 части 2 НК РФ в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона, то есть с 01 января 2014 года.

Следовательно, если право на получение имущественного налогового вычета возникло до 01 января 2014 года, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в него Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ изменений, даже в том случае, если эти отношения не завершены к 01.01.2014.

В отношении жилья, приобретенного до 01.01.2014, имущественный вычет предоставляется только в отношении одного объекта недвижимости.

Пунктом 11 статьи 1 указанного выше Федерального закона установлено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1 Федерального закона, не допускаются.

Положения указанного Федерального закона применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении, в частности, расходов на приобретение квартир, право собственности на которые зарегистрировано, начиная с 01 января 2014 года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной истцом декларации, Инспекцией было установлено повторное заявление налогоплательщиком имущественного налогового вычета, что послужило основанием для составления актов камеральных налоговых проверок.

25 февраля 2020 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N. 11 по Вологодской области вынесено решение № об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме расходов, связанных с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и, соответственно, в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц в размере 16 781 руб.,

Судом установлено, что основанием для отказа Карпиковой Л.В. в удовлетворении жалобы и отмены указанного решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области послужило то, что в налоговой декларации по налогу на доходу физических лиц за 2012 год, поступившей в налоговый орган 07.11.2014, истец впервые заявила имущественный налоговый вычет в сумме 450 000 руб. Заявителем в 2012, 2013. 2015 годах полностью использован имущественный налоговый вычет в размере 450 000 руб., а также в сумме 107 014 руб. 28 коп. (сумма уплаченных процентов).

В данном случае в связи с тем, что ранее Карпиковой Л.В. предоставлен имущественный налоговый вычет в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной после 01.01.2014 не имеется.

Повторное предоставление административному истцу налогового вычета в связи с приобретением в 2017 году другого объекта недвижимого имущества, законом не предусмотрено.

Вопреки доводам административного истца о том, что правоотношения по использованию вычета носят заявительный характер, право на вычет реализовано с 2014 года – фактической датой предоставления декларации за 2012, а именно 07.11.2014, а не с момента приобретения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, действующее законодательство момент возникновения у налогоплательщика права на вычет связывает с налоговым периодом, в котором оформлены документы, являющиеся основанием для вычета, подтверждающие возникновение права собственности на объект.

Ссылка Карпиковой Л.В. на то обстоятельство, что административные ответчики ошибочно применяют разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов России от 13.09.2013 № по вопросу порядка применения положений Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в ст. 220 ч. 2 НК РФ», которое было отозвано письмом Минфина России от 02.06.2017 №, не может быть принята во внимание. Суд учитывает, что письма Министерства финансов имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Принимая оспариваемые истцом решения, ответчики обоснованно руководствовались нормами налогового законодательства в редакции, подлежащей применению, к возникшим правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд не находит нарушений со стороны налогового органа прав административного истца и отказывает в удовлетворении административного иска о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области от 25.02.2020 и Управления от 17.04.2020 № и возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет в размере 1 430 324 руб. В связи с отказом в удовлетворении основных требований, производные требования о возмещении понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в сумме 324, 22 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░