Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-716/2020 от 15.10.2020

Мировой судья Смирнова А.С. №11- 716/2020

Судебный участок № 14 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрушкина Андрея Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 06 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания» к Петрушкину Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречному исковому заявлению Петрушкина Андрея Леонидовича к ООО «Карельская управляющая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ответчик в указанный период являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 22 243,21 руб. Ссылаясь на положения норм гражданского законодательства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 26 688,92 руб., в том числе: 17051,62 руб. - задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 281,14 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9073,81 руб. - задолженность по начислениям за ХВ, ХВС на нужды ГВС, подогрев воды и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате госпошлины 1000,67 руб.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСЖ «Заречье-11».

Ответчик Петрушкин А.Л., возражая относительно заявленных требований, предъявил встречное исковое заявление к ООО «Карельская управляющая компания» о защите прав потребителей. Просит обязать ООО «Карельская управляющая компания» произвести перерасчет платы за жилое помещение и взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 649,67 руб., взыскать с ООО «Карельская управляющая компания» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 06 августа 2020 года исковые требования ООО «Карельская управляющая компания» к Петрушкину А.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично. Взыскана с Петрушкина А.Л. в пользу ООО «Карельская управляющая компания» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 370,46 руб., пени в сумме 281,14 руб., задолженность по начислениям ХВ, ХВС на нужды ГВС, подогрев и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 073,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 964,54 руб. Исковые требования Петрушкина А.Л. к ООО «Карельская управляющая компания» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения в части взыскания с ответчика задолженности по начислениям ХВ, ХВС на нужды ГВС, подогрев и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9073,81 руб., отказа в удовлетворении встречных исковых требований, по тем основаниям, что ответчиком заявлялось мировому судье о пропуске истцом срока исковой давности, однако, в оспариваемом решении не приведено доводов взыскания с ответчика сумм за пределами срока исковой давности. Данные требования были заявлены истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, квартира оборудована индивидуальным прибором учета воды, срок поверки прибора в спорный период не истек, в квартире ответчик не проживал, коммунальным ресурсом не пользовался; полагает, что начисление за услугу «водоснабжение, водоотведение» по нормативу необоснованно. Также в спорный период имелся спор относительно порядка управления МКД с ТСЖ «Заречье-11», в связи с чем, выставлялись «двойные» квитанции, поэтому ответчиком в связи с данной неопределенностью, не производилась оплата. Не согласен ответчик с решением и в части отказа в удовлетворении встречного иска, полагая, что начисления должны были производиться исходя из общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Его представитель Иссар Т.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Представитель истца Прошкова А.О., действующая по доверенности, в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала ранее представленные возражения по доводам жалобы, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что Петрушкин А.Л. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям о начислениях и оплате лицевого счета №, предоставленных истцом, по указанному адресу имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 051,62 руб., а также задолженность по начислениям за ХВ, ХВС на нужды ГВС, подогрев воды и водоотведение в сумме 9 073,81 руб.

Из материалов дела также следует, что управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляется ООО «Карельская управляющая компания» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСЖ «Заречье-11».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, вынесен судебный приказ о взыскании с Петрушкина А.Л. в пользу ООО «Карельская управляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 23 277,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника Петрушкина А.Л. относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленным в материалы дела копиям постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вынесенных в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании СП-4218/2018-5, с ответчика Петрушкина А.Л. взысканы денежные средства в размере 121,12 руб., 58,62 руб., 150 руб., 860 руб., 1171,88 руб. Данные денежные средства поступили на расчетный счет истца и учтены при расчете задолженности.

Также Петрушкиным А.Л. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в счет погашения задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги в размере 240 руб., что подтверждается сведениями из платежной системы Сбербанк-онлайн. С учетом установленных обстоятельств, мировой судья правомерно взыскал с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16370,46 руб., с учетом взысканной по судебному приказу СП2-4218\2018-5, но не учтенной в счет погашения задолженности, денежной суммы в размере 449,17 руб.

При этом, мировым судьей правомерно принят расчет начислений, исходя из общей площади спорного жилого помещения <данные изъяты> кв.м., что следует, как из акта приема-передачи Петрушкиным А.Л. квартиры ПАО «Онего» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРН. Ссылка ответчика на то, что согласно сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., судом не может быть принята во внимание, поскольку с соответствующими заявлениями об изменении данных о площади в ЕГРН, о неверном указании площади жилого помещения в квитанциях на оплату жилищно-коммунальный услуг в установленном порядке ответчик (собственник жилого помещения) в управляющую организацию не обращался, соответствующих документов не представлял.

Между тем, согласно Письму Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги…» используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Таким образом, мировым судьей обоснованно, со ссылкой на Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 № С-2784, отказано в удовлетворении встречных исковых требований Петрушкина А.Л. о перерасчете платы за жилое помещение и взносам на капитальный ремонт.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика платы за ХВ, ХВС на нужды ГВС, подогрев и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9073,81 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям, однако, данный довод судом первой инстанции оставлен без внимания.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Данная позиция отражена в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, вынесен судебный приказ о взыскании с Петрушкина А.Л. в пользу ООО «Карельская управляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 23 277,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.12.2018 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника Петрушкина А.Л. относительно исполнения судебного приказа.

При этом, требования о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, ХВС на нужды ГВС, подогрев и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9073,81 руб. ранее не заявлялись; данные требования были предъявлены только в рамках рассмотрения настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.3 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Таким образом, учитывая положения ч.1 ст.155 ЖК РФ о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по требованиям о взыскании с Петрушкина А.Л. задолженности за холодное водоснабжение, ХВС на нужды ГВС, подогрев и водоотведение за февраль 2017 года срок исковой давности истек.

Таким образом, с Петрушкина А.Л. в пользу ООО «Карельская управляющая компания» подлежит взысканию задолженность по начислениям за холодное водоснабжение, ХВС на нужды ГВС, подогрев и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9067,47 руб.

Довод ответчика о том, что имелся спор относительно порядка управления МКД с ТСЖ «Заречье-11», в связи с чем, выставлялись «двойные» квитанции, поэтому ответчиком не производилась оплата, во внимание не принимается, поскольку обязанность производить ежемесячно оплату жилищно-коммунальных услуг лежит на ответчике. Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на него обязанности по оплате задолженности, рассчитанной по нормативу, несостоятельны, поскольку истцу собственником не были предоставлены сведения опломбировки индивидуального прибора учета воды, а также не передавались ежемесячные показания индивидуального прибора учета (п.80, 81 Правил № 354). То обстоятельство, что в указанный период истцом ответчику не выставлялись квитанции на оплату данных услуг, не освобождает ответчика от обязанности своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги по квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания задолженности за холодное водоснабжение, ХВС на нужды ГВС, подогрев и водоотведение, с ответчика следует взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9067,47 руб. Соответственно подлежит перерасчету подлежащая возмещению государственная пошлина; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 964,54 руб. В остальной части решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 06 августа 2020 года по настоящему делу изменить в части взыскания задолженности.

Иск общества с ограниченной ответственностью ООО «Карельская управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрушкина Андрея Леонидовича в пользу ООО «Карельская управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16370,46 руб., задолженность по начислениям за холодное водоснабжение, ХВС на нужды ГВС, подогрев и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9067,47 руб., пени в сумме 281,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 964,54 руб.

В остальной части оставить решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Витухина