Решение от 28.09.2020 по делу № 33-8598/2021 от 20.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2020 по иску фио, фио к наименование организации, наименование организации о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

фио, фио обратились в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к наименование организации, наименование организации о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата в время на сайте наименование организации Тула (https://tula.mk.ru/incident/2019/10/18/kak4ulskie-advokaty-stanovyatsya-reshalami-s-ugolovnoy-sudimostyu.html) опубликована редакционная статья «Как тульские адвокаты становятся «решалами» с уголовной судимостью.

В данной статье были опубликованы не соответствующие действительности сведения, порочащие репутацию, честь и достоинство, а именно: «история этих «защитников» отличается особой дерзостью»; «адвокаты – оборотни»; «...подельники подменили страницу в договоре на оказание юридических услуг, дополнив ее обязанностью клиентки выплатить юристам 10 % от наследуемого имущества. Москвичку в курс дела адвокаты не ввели, это лишь слова следователя, ни чем не доказаны его предположения с уголовным уклоном»; «адвокат фио обманывала и свое руководство в лице Президента адвокатской палаты адрес. Когда к ней обращались граждане за оказанием юридической помощи, фио оформляла договор на своего пособника фио. Казалось бы -что тут криминального? Но дело в том, что по законодательству РФ, адвокат при заключении договора перечисляет часть денег (10 процентов) в адвокатскую палату региона, в качестве налогообложения и обязательных сборов. фио же ни с кем не делилась, кроме фио»; фио и фио во время проведения предварительного расследования мыслимыми и немыслимыми путями пытались уйти от уголовной ответственности, «подключали» свои связи из депутатского корпуса, закидывали органы следствия необоснованными ходатайствами и жалобами».

Таким образом, истец просит признать утверждения, содержащиеся в публикации «Как тульские адвокаты становятся «решалами» с уголовной судимостью» на сайте наименование организации Тула от дата (https://tula.mk.ru/incident/2019/10/18/kak-tulskic-advokaty-stanovyatsya-reshalami-s-ugolovnov-sudimostyu.html) порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Обязать опровергнуть сведения, опубликованные на сайте наименование организации Тула дата в время и опубликовать текст опровержения, следующего содержания: «настоящим наименование организации информирует читателей, что сведения, распространённые в отношении граждан фио и фио в публикации «Как тульские адвокаты становятся «решалами» от дата, а именно : история этих «защитников» отличается особой дерзостью; адвокаты - оборотни;... подельники подменили страницу в договоре на оказание юридических услуг, дополнив ее обязанностью клиентки выплатить юристам 10 % от наследуемого имущества. Москвичку в курс дела адвокаты не ввели...; адвокат фио обманывала и свое руководство в лице Президента адвокатской палаты адрес. Когда к ней обращались граждане за оказанием юридической помощи, фио оформляла договор на своего пособника фио. Казалось бы - что тут криминального? Но дело в том, что по законодательству РФ, адвокат при заключении договора перечисляет часть денег (10 процентов) в адвокатскую палату региона, в качестве налогообложения и обязательных сборов. фио же ни с кем не делилась, кроме фио; фио и фио во время проведения предварительного расследования мыслимыми и немыслимыми путями пытались уйти от уголовной ответственности, «подключали» свои связи из депутатского корпуса, закидывали органы следствия необоснованными ходатайствами и жалобами - являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио Шепелева В.В.». Взыскать с ответчиком в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма каждому, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась посредством видеоконференции через ФКУ ИК-6 УФСИН РФ исковые требования поддержала.

Представитель истца фио - адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

наименование организации в судебное заседание не явилось, извещено, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 150 ГК РФ предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12 ГК РФ, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от дата если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п.1. ст.152 ГК РФ способом защиты чести, достоинства и деловой репутации является опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Также и ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации» подтверждает право гражданина на опровержение не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если гражданин представил текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям данного Закона.

В соответствии с п.10. ст. 152 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от дата № 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 3 установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно нормам ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

В силу ст. 129 Конституции Российской Федерации свобода мысли и слова относится к конституционным гарантиям.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть -соверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления № 3).

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

В соответствии с пунктами 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица; если оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивают права и законные интересы лица, оно может использовать предоставленное ему статьей 152 ГК РФ и статьей 46 Закона о СМИ право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В то же время, должно быть обеспечено равновесие между правом граждан на защиту -чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В этой связи согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" «Правовое регулирование отношений касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется федеральными законами, в том числе "О средствах массовой информации".

Согласно пункту 6 этого же Постановления «Периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет. При рассмотрении дел о распространении массовой информации через такие сети судам необходимо учитывать следующее...

В силу статей 8, 10 и 11 названного Закона вопросы государственной регистрации средства массовой информации поставлены в зависимость от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации. Создание сайтов в сети Интернет и использование их для периодического распространения массовой информации законодательством не запрещено.

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" периодическим распространением массовой информации является распространение совокупности сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц. Под средством массовой информации понимается форма периодического распространения массовой информации, в том числе периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма, сетевое издание.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 3 от дата «Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей».

«В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности» (п.9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 3 от дата).

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16,03.2016 (далее - Обзор от дата). Исходя из разъяснений пункта 5 названного Обзора от дата, согласно положений статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В решениях по делам «Лингренс против Австрии» от дата, «Гринберг против Российской Федерации» от дата Европейский суд по правам человека, защищая право журналиста на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

Мнение кого бы то ни было о фактах, событиях, лицах - это суждение выражающее субъективную, личную точку зрения, отношение. Мнение не является утверждением о фактах и, соответственно, не может быть истинным или ложным и не подлежит проверке на его соответствие действительности. Мнение содержит информацию о не самой действительности (фактах), а о том, какой образ действительности сложился у кого-то, оценку фактов и их комментарии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», с целью выяснения вопроса о том, является ли распространенная информация утверждением о фактах или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности.

При оценке распространенных сведений как «порочащих» необходимо руководствоваться объективными критериями. На это специально обращает внимание Постановление Пленума Верховного суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В пункте 6 Обзора Президиума ВС РФ от дата указано, что оценочные суждения, мнения, убеждения являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они носят оскорбительный характер.

В судебном заседании установлено, что дата в время на сайте наименование организации Тула (https://tula.mk.ru/incident/2019/10/18/kak4ulskie-advokaty-stanovyatsya-reshalami-s-ugolovnoy-sudimostyu.html) опубликована редакционная статья «Как тульские адвокаты становятся «решалами» с уголовной судимостью.

В данной статье были опубликованы сведения, по мнению истцов порочащие репутацию, честь и достоинство, а именно: «история этих «защитников» отличается особой дерзостью»; «адвокаты – оборотни»; «...подельники подменили страницу в договоре на оказание юридических услуг, дополнив ее обязанностью клиентки выплатить юристам 10 % от наследуемого имущества. Москвичку в курс дела адвокаты не ввели, это лишь слова следователя, ни чем не доказаны его предположения с уголовным уклоном»; «адвокат фио обманывала и свое руководство в лице Президента адвокатской палаты адрес. Когда к ней обращались граждане за оказанием юридической помощи, фио оформляла договор на своего пособника фио. Казалось бы -что тут криминального? Но дело в том, что по законодательству РФ, адвокат при заключении договора перечисляет часть денег (10 процентов) в адвокатскую палату региона, в качестве налогообложения и обязательных сборов. фио же ни с кем не делилась, кроме фио»; фио и фио во время проведения предварительного расследования мыслимыми и немыслимыми путями пытались уйти от уголовной ответственности, «подключали» свои связи из депутатского корпуса, закидывали органы следствия необоснованными ходатайствами и жалобами».

Спорная публикация состоит из фактов объективной действительности - события, происходившие в действительности: обстоятельствах уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности адвокатов Тульской областной адвокатской палаты в дата. В статье приведены сведения о таких адвокатах фио за дачу взятки по ч 1 ст. 291 УК РФ, фио за мошенничество ч. 3 ст. 159 УК РФ, фио и фио за мошенничество ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В силу пункта 8 Обзора от дата критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

При таких обстоятельствах критичная (эмоциональная) окраска излагаемой в оспариваемой статье информации не может свидетельствовать о порочащем характере изложенных в статье сведений, поскольку в силу правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в решении от дата по делу «Романенко и другие против Российской Федерации», является одним из проявлений свободы слова в демократическом обществе».

Идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда, как не соответствующие действительности. Они могут, например, оспариваться в порядке полемики, то есть ответа, реплики, комментария в том же средстве массовой информации, как это предусмотрено пункта 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Закона «О средствах массовой информации».

Вместе с тем содержащиеся в статьях оценочные суждения основаны на достаточной фактической базе и представляют собой добросовестный комментарий имевших место событий (Постановление Европейского Суда по правам человека от дата № 25968/02).

Субъективное мнение и/или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах, интерпретация которых не искажает таких обстоятельств и не является свидетельством распространения недостоверной информации. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №6461/08).

Таким образом, оценочные суждения не могут быть сами по себе признаны не соответствующими действительности по мотивам недоказанности, их оценка судом может производиться с точки зрения обоснованности суждений фактическими обстоятельствами, и добросовестности распространителя сведений в оценке фактических обстоятельств.

Описываемые в статье сведения являются соответствующими действительности, т.к. содержат информацию о фактах и событиях, которые имели место в реальности и во время, к которому относятся оспариваемые сведения. И подтверждаются официальными сведениями и документально материалами уголовного дела, а также состоявшимися по делу судебными актами, в частности: официальным сообщением Следственного управления СК РФ по адрес на официальном сайте в сети Интернет по адресу: https://tula.sledcom.ru/news/item/1417469/; официальным сообщением Следственного управления СК РФ по адрес на официальном сайте в сети Интернет по адресу; https://tula.sledcom.ru/news/item/1372128/; вступившим в законную силу обвинительным приговором Центрального районного суда адрес в отношении подсудимых фио (ч. 3 ст. 30 ст. 159 ч. 3 УК РФ) и фио ( ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ).

Описываемые в статье сведения о событиях являются соответствующими действительности, т.к. содержат информацию о фактах и событиях, которые имели место в реальности во время и которые не оспариваются истцом.

Содержание статьи, которое по мнению истцов нарушает их честь, достоинство и деловую репутацию, следует рассматривать с учетом контекста статьи, фраз (словосочетаний). Часть содержащихся в статье сведений, которые истец требует опровергнуть, не являются утверждениями о фактах, а являются изложением версий и хода расследования, выражением предположения, личного мнения автора, его суждениями, выводами, умозаключениями, оценкой происходящих событий, некоторые из них носят вероятностный, предположительный характер, являются изложением версии следствия. Оспариваемые истцом сведения не являются порочащими, т.к. не содержат утверждений о нарушении истцом норм действующего законодательства РФ и которые бы не соответствовали действительности, т.е. оспариваемые сведения не обладают совокупностью признаков, при которых они бы подлежали опровержению и удалению (прекращению их дальнейшего распространения).

Отрицательные коннотации, связанные с эмоциональным, оценочным оттенком высказывания, сами по себе не свидетельствует о наличии в тексте утверждений о нарушении истцами законодательства либо недобросовестности при осуществлении им адвокатской деятельности.

Истцами не представлено никаких доказательств того, что оспариваемые сведения касаются деловой репутации истцов, что имеют отношение к профессиональной деятельности истца. Истцами не представлено никаких объективных данных о том, что распространенные ответчиком сведения умалили и/или повлияли хоть каким-нибудь образом на какую-либо деловую репутацию истцов. Для признания причинения вреда деловой репутации, необходимы доказательства общих условий деликтной ответственности, то есть наличие совершенного противоправного деяния и наступление в результате него неблагоприятных последствий для истца. В данном случае таким противоправным деянием могут быть признаны факты публикации, публичные выступления, распространение в СМИ или в сети Интернет сведении, порочащих честь и достоинство истца, то есть направленные на формирование негативного мнения об истце, его профессиональных качествах, и не соответствующие действительности. Неблагоприятными последствиями в таком случае могут выступить сформированная деловая репутация истца и утрата доверия к ней, утрата конкурентоспособности и сокращение числа клиентов. Такие объективные данные истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, утверждения истцов, содержащиеся в исковом заявлении о нарушении их прав и законных интересов, об умалении их чести, достоинства и деловой репутации представляют собой лишь их собственную трактовку статьи, очень субъективное, предвзятое видение и представление по данному вопросу, отличное от фактического содержания оспариваемой статьи и отличное от общепринятых понятий и содержательно-смыслового контекста статьи.

Заявленные истцами исковые требования о защите деловой репутации истца являются декларативными. Истцами не представлено никаких доказательств того, что оспариваемые сведения касаются деловой репутации истцов, что имеют отношение к профессиональной деятельности истцов. Истцами не представлено никаких объективных данных о том, что распространенные ответчиком сведения умалили и/или повлияли хоть каким-нибудь образом на какую-либо деловую репутацию истцов.

Таким образом, суд считает, что у истцов в отношении спорных высказываний, по их мнению, порочащих их честь, достоинство и репутацию, не возникло право на обращение за судебной защитой в порядке ст.152 ГК РФ, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Более того, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от дата если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Сетевое издание «МК в Туле» tula.mk.ru зарегистрировано в качестве средства массовой информации фио № ФС 77-57536, учредителем данного СМИ является юридическое лицо, имеющее наименование наименование организации, редакция СМИ - наименование организации.

Также согласно п. 5 Постановления № 3 в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Таким образом, наименование организации, является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

1