Решение от 30.06.2020 по делу № 01-0351/2020 от 29.05.2020

Дело № 1- 351/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес                                                              дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17828 и ордер № 320 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, работающего в наименование организации в должности электромонтажника, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: дата Головинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился дата по отбытии срока наказания; дата мировым судьей судебного участка № 75 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение дата,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

так он (фио) дата, примерно в время, имея умысел на хищение имущества, прибыл в магазин «Дикси» наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где умышленно, из корыстных побуждений, в осуществлении своего преступного умысла, он (фио), воспользовавшись свободным доступом к товару, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, со стеллажей открыто похитил 2 пачки кофе «Нескафе Голд», весом сумма каждая, стоимостью сумма каждая без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС, 3 пачки кофе «Нескафе классик», весом 190 г. каждая, стоимостью сумма каждая без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС, 1 банку кофе «Якобс Монарх», объемом 95 г., стоимостью сумма без учета НДС, 1 банку кофе «Якобс Монарх» емкостью 190 г, стоимостью сумма без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС, после чего, примерно в время, с похищенным, решил скрыться с места преступления, проследовав к выходу из магазина. В момент хищения, действия фио стали замеченными сотрудником магазина фио, на требования которой остановиться и вернуть товар он (фио) не отреагировал, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина. Сотрудник магазина фио в словесной форме требовала его (фио) остановиться и вернуть похищенное. Однако он (фио) проигнорировав ее требования и удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил своими действиями магазину «Дикси» наименование организации в лице законного представителя фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку  в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего в своем заявлении, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления  ходатайства об особом порядке  принятия судебного решения фио осознает.  При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым фио совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее судим, формально характеризуется по месту жительства, отрицательно по месту исполнения наказания, трудоустроен, детей на иждивении не имеет, оказывает материальную и иную помощь своей матери – пенсионеру, страдающей хроническим заболеванием.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных  ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего материального ущерба, наличие постоянного легального источника дохода, оказание материальной и иной помощи своей матери, являющейся пенсионером и состояние здоровья последней.

Поскольку фио имеет судимость за тяжкое преступления по приговору от дата и вновь совершил умышленное преступление средней степени тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание фио, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется также положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Других обстоятельств, отягчающих наказание фио, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время его совершения и после, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого фио от общества, полагая необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Поскольку фио совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также преступления, за которое фио осужден приговором мирового судьи от дата, с учетом данных о личности фио, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить фио условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления  приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 75 ░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 75 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; 2 ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, 3 ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ 190 ░. ░░░░░░, 1 ░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ 95 ░., 1 ░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ 190 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░:                                                                                  ░░░