Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2012 ~ М-152/2012 от 16.01.2012

Дело №2-874/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Трефиловой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинникова М.Е. к ООО «Инвест-проект» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л

Крашенинников М.Е. обратился в суд с иском к ООО «Инвест-проект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по строительству жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с договором истец обязался оплатить ответчику стоимость участия в долевом строительстве, а ответчик простроить жилой дом и передать в собственность истца <данные изъяты> квартиру. Истец оплатил стоимость квартиры. Ответчик до настоящего времени своих обязательств не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с него неустойку в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ответчиком ООО «Инвест-проект» и ООО ПО «З» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>.

<дата> ООО ПО «З» уступило истцу право требования от ответчика <данные изъяты> квартиры <номер> в указанном доме. Истец уплатил стоимость уступленного ему права в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик обязался построить жилой дом во втором квартале <дата>. и передать дольщику квартиру по окончании строительства.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> Также этим решением суда установлена обязанность ответчика уплачивать неустойку с <дата> Этим же решением суда с ответчика взыскана неустойка за период с <дата> по <дата>

Ответчик до настоящего времени строительство жилого дома не завершил, в эксплуатацию его не ввел, квартиру истцу не передал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с приведенными нормами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры.

Истец просит взыскать неустойку с <дата> по <дата> за 146 дней. При этом им применена ставка рефинансирования 8% годовых. Между тем на день исполнения обязательства, установленный договором действовала ставка 7,75%, которая и подлежит применению. При цене квартиры <данные изъяты> рублей и ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых размер неустойки по день рассмотрения дела судом составит (<данные изъяты> х 7,75 х 146 х 2 / 100 / 300) сумму <данные изъяты>. Таким образом, в соответствии с приведенными нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанной сумме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также с учетом ранее взысканной неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за другой период, принимает решение об уменьшении е размера до суммы <данные изъяты> рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, а также поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взыскания с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Крашенинникова М.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест-проект» в пользу Крашенинникова М.Е. неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Инвест-проект» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2012г.