Определение по делу № 2-2639/2013 ~ М-2719/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-2639/2013 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новоалтайск ДАТА

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Варлашиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саенко А.Ю. к Юрьевой Л.А. Садоводческому товариществу «Локомотив», Администрации Первомайского района Алтайского края, Кокорину А.С., Недайводину Д.Н. о признании сделки недействительной, оспаривании границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Саенко А.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Юрьевой Л.А., Садоводческому товариществу «Локомотив», Администрации Первомайского района, в котором просит передать земельный участок, кадастровый НОМЕР, расположенный по АДРЕС от Юрьевой Л.А. в садоводческое товарищество «Локомотив»; обязать Администрацию Первомайского района передать истцу в собственность на условиях приватизации земельный участок НОМЕР, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах межевого плана по точкам <данные изъяты>.

В обосновании иска Саенко А.Ю. указывает, что в ДАТА приобрела в у Кокорина А.С. в садоводстве «Локомотив-3» земельный участок НОМЕР, окончательные взаиморасчеты по указанной сделке были произведены в ДАТА. В ДАТА было образовано Садоводческое товарищество «Локомотив», которое является правопреемником садоводству «Локомотив-3», все владельцы садовых участков вошли в его состав. Членство истицы в СТ «Локомотив» и принадлежность ей земельного участка НОМЕР никогда данным товариществом не оспаривалась, поскольку она была принята в его члены, на ее имя был открыт лицевой счет, она отчисляла в бухгалтерию садоводства все необходимые взносы и платежи, с ней был заключен на основании справки председателя садоводства договор электроснабжения, кроме того, она как член садоводства подписывала межевой план с указанием границ участка НОМЕР и его площади. Однако, при обращении к председателю садоводческого товарищества «Локомотив» в ДАТА, истице было отказано в подписании акта согласования границ ее участка, в виду несогласия с границами участка по точкам <данные изъяты>, кроме того, позже председатель садоводства заявила ей, что она вообще не имеет прав на свой земельный участок, поскольку это земли садоводства. Истица указывает, что земельный участок НОМЕР был приватизирован председателем указанного садоводства, который имеет смежную границу с участком истицы, определив его границы так, что к его площади стала относиться и часть площади участка истицы – 2 сотки именно по указанным точкам. Поскольку приватизация является сделкой, то она может быть признана недействительной. Истица указывает, что Юрьева Л.А. приватизировала участок НОМЕР незаконно, поскольку никогда не была его владельцем и пользователем, ей этот участок не выделялся, кроме того, границы ее участка вошли в участок Юрьевой Л.А., в связи с чем, считает, что приватизация земельного участка принадлежащего Юрьевой Л.А. является незаконной. В настоящее время истица лишена возможности приватизировать земельный участок НОМЕР, поскольку существует спор по границам смежных земельных участков, а также у нее отсутствуют необходимые документы для его приватизации.

ДАТА в суд поступило уточненное исковое заявление Саенко А.Ю. к Садоводческому товариществу «Локомотив», Администрации Первомайского района в котором просит признать приватизацию земельного участка НОМЕР кадастровый НОМЕР, расположенного по АДРЕС, на Юрьеву Л.А. недействительной; применить последствия недействительности сделки передав из собственности Юрьевой Л.А. в пользование истца часть земельного участка по границам межевого плана – точки <данные изъяты>; обязать Администрацию Первомайского района передать истцу в собственность на условиях приватизации земельный участок НОМЕР, расположенный по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. в границах межевого плана по точкам <данные изъяты>.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Кокорин А.С., бывший владелец садового участка НОМЕР, и Недайводин Д.Н., в пользовании которого находится садовый участок НОМЕР.

В судебном заседании истец Саенко А.Ю. заявила об отказе от иска, приобщила к материалам дела заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что она просит прекратить производство по делу по иску к Юрьевой Л.А., Садоводческому товариществу «Локомотив», Администрации Первомайского района Алтайского края, Кокорину А.С., Недайводину Д.Н. о признании приватизации земельного участка НОМЕР кадастровый НОМЕР, расположенного по АДРЕС, на Юрьеву Л.А. недействительной; применении последствий недействительности сделки с передачей из собственности Юрьевой Л.А. в пользование истца части земельного участка по границам межевого плана – точки <данные изъяты>; возложении на Администрацию Первомайского района обязанности по передаче истцу в собственность на условиях приватизации земельного участка НОМЕР, расположенный по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. в границах межевого плана по точкам <данные изъяты>.

В этом же заявлении истец Саенко А.Ю. указала, что в силу ст. 39 ГПК РФ она добровольно отказывается от требований, согласно её воле и желанию.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца С, действующая на основании доверенности, не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Юрьева Л.А., её представитель по ходатайству Т, не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ Саенко А.Ю. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

.

.

.

.

.