Определение по делу № 5-300/2020 от 07.04.2020

УИД: 58RS0018-01-2020-001494-67

Дело №5-300/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                        10 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бочкарева Дмитрия Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бочкарева Д.О.

Как указано в протоколе, «4 февраля 2020 года в 18 часов 15 минут в г.Пензе ул.Ключева, 80, ФИО1 в ходе конфликта с ФИО3 умышленно с целью причинения насильственных действий, причинивших физическую боль, а именно нанес один удар в область живота и один удар в область головы. В результате своих действий причинил ФИО3 физическую боль. Согласно заключению эксперта №602 у ФИО3 каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не обнаружено. Таким образом, ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу ввиду неправильного составления протокола и оформления других материалов.

В соответствии со ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Как следует из заключения эксперта № 602 от 5 февраля 2020 года, судебно-медицинская экспертиза потерпевшего Гуркина А.В. проведена на основании постановления оперативного дежурного ДЧ ОП №1 УМВД РФ по г.Пензе от 5 февраля 2020 года; эксперту разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Вместе с тем, указанное или иное решение о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО3 в материалах отсутствует; представленные материалы не содержат сведений о том, что экспертиза потерпевшего ФИО3 проведена в порядке, установленном ст.144-145 УПК РФ, а также процессуального документа, принятого уполномоченным лицом по результатам данной проверки.

Кроме того, согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В нарушение указанного требования закона при даче объяснений Бочкареву Д.О. не разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; перед проведением экспертизы эксперту ФИО4 не разъяснены права и обязанности эксперта, а также ответственность, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возврату в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении Бочкарева Дмитрия Олеговича в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе для устранения допущенных нарушений.

Судья                                Л.В. Журавлева