Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-69/2022 ~ М-96/2022 от 24.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

25 марта 2022 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., рассмотрев исковое заявление Деминой <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Демина З.К. обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением судьи Сарапульского городского суда УР от 31 января 2022 года исковое заявление Деминой З.К. в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения. Истцу предоставлен срок 7 дней со дня получения определения для исправления недостатков заявления, указанных в определении судьи.

Определение от 31.01.2022 года судом направлялось истцу по указанному ею в исковом заявлении адресу, однако конверт с почтовым отправлением возвращен в Сарапульский городской суд УР без вручения адресату.

Согласно информации с официального интернет-сайта Почты России об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80087969410220, судебная корреспонденция (копия определения) прибыла в место вручения 09.02.2022 года, возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения 17.02.2022 года.

Таким образом, направленная в адрес истца судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением по истечении предусмотренного семидневного срока хранения, то есть предусмотренный п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" (утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 998-п) срок соблюден.

До настоящего времени истцом недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 31.01.2022 года, не устранены.

Истец Демина З.К., подав в суд исковое заявление, не интересовалась движением заявления, имея при этом реальную возможность контроля и действуя разумно и добросовестно используя свои процессуальные права.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, настоящее исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

    Возвратить без рассмотрения исковое заявление Деминой <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, с приложенными документами.

Разъяснить Деминой З.К., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Косарев А.С.