Определение по делу № 2-1262/2015 ~ М-1289/2015 от 27.05.2015

гр. дело № 2-1262/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крюкова В. А. к В. комиссариату Костромской области о возложении обязанности направить документы для присвоения звания «Ветеран военной службы»,

УСТАНОВИЛ:

Крюков В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением об обжаловании бездействия начальника отдела Военного комиссариата Костромской области по городу Костроме, мотивируя тем, что dd/mm/yy он обратился к должностному лицу Военного комиссариата с просьбой о направлении его заявления в федеральный орган исполнительной власти для присвоения ему звания «Ветеран военной службы», приложив все необходимые документы. dd/mm/yy ему был дан ответ о том, что в соответствии с Указом Президента РФ от 19.05.1995 г. № 501 «Об утверждении порядка и условий присвоения звания «ветеран военной службы» лицо, претендующее на звание «Ветеран военной службы», подает заявление и документы в соответствующее пенсионное подразделение (в данном случае УФСИН России). Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку УФСИН России по Костромской области является территориальным органом федеральной службы, входящей в состав федерального органа исполнительной власти – ФСИН России, входящей в состав Минюста России, где в соответствии с федеральным законом не предусмотрена военная служба. В связи с чем, руководитель данного ведомства не уполномочен присваивать звание «Ветеран военной службы». В своем заявлении он прямо указал, что военную службу проходил только в рядах Вооруженных Сил СССР и РФ, ни в каких других войсках, воинских формированиях или государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, службу не проходил. В соответствии с Указом Президента РФ от 19.05.1995 г. № 501 «Об утверждении порядка и условий присвоения звания «Ветеран военной службы» компетенция в принятии решения о присвоении звания «Ветеран военной службы» возложена на федеральный орган исполнительной власти, где федеральным законом предусмотрена военная служба, а функции: принятия заявлений и документов, подтверждающих основания для присвоения звания «Ветеран военной службы» - на отделы Военных комиссариатов субъектов Российской Федерации.

В заявлении Крюков В.А. просит признать бездействие начальника отдела Военного комиссариата Костромской области по городу Костроме незаконным, обязать должностное лицо Военного комиссариата направить его заявление от 22.04.2015 г. и соответствующие документы, подтверждающие основания для присвоения звания «Ветеран военной службы» в соответствующий федеральный орган исполнительной власти Министерство обороны РФ для принятия по ним решения о присвоении ему звания «Ветерана военной службы».

В судебном заседании Крюков В.А. заявление поддержал. Суду пояснил о том, что присвоение звания «Ветеран военной службы» ему необходимо для получения установленных законом льгот и социальных гарантий.

Представитель Военного комиссариата Костромской области Пономаренко А.Г. с доводами заявителя не согласился, суду пояснил о том, что в соответствии с Указом Президента РФ от 19.05.1995 г. №501 «Об утверждении порядка и условий присвоения звания «Ветеран военной службы» лицо, претендующее на звание «Ветеран военной службы», подает заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения звания «Ветеран военной службы», предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах», в соответствующее кадровое или пенсионное подразделение. Поскольку Крюков В.А. получает пенсию в УФСИН России по Костромской области, обязанность направить документы заявителя должна быть возложена на пенсионное подразделение УФСИН России по Костромской области. Согласно представленных документов Крюков В.А. не вправе претендовать на звание «Ветеран военной службы», так как продолжительность военной службы заявителя составляет 11 лет, он не является инвалидом вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей военной службы. Таким образом, оснований для направления его документов о присвоении ему звания «Ветерана военной службы» в федеральный орган исполнительной власти не имеется.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего.

Из положений ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащей общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, следует, что если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Как следует из материалов дела, заявление Крюкова В.А. было подано в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Рассматривая данное дело, суд пришел к выводу о том, что спорные отношения по своей природе, характеру и последствиям публичными не являются. Исходя из заявленных требований, объяснений участвующих в деле лиц и представленных документов, усматривается наличие спора о праве заявителя на присвоение ему звания «Ветеран В. службы» с целью дальнейшей реализации прав на установленные законом льготы и социальные гарантии.

В связи с чем, с согласия сторон, заявление Крюкова В.А. рассматривалось судом в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с Директивой Министерства обороны РФ от 29.08.2009 г. № Д-79 дсп «Об организации мероприятий, проводимых в военных комиссариатах в 2009г.» и Приказом Военного комиссара Костромской области № 193 от 01.10.2009 г. «О проведении организационных мероприятий по переводу Военного комиссариата Костромской области на новые штаты и переформировании Военных комиссариатов муниципальных образований Костромской области» Военный комиссариат города Костромы Костромской области с 21.11.2009 г. преобразован в Отдел Военного комиссариата Костромской области по городу Кострома и прекратил свое существование как юридическое лицо.

Согласно уведомлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме Военный комиссариат города Костромы Костромской области прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения и снят с учета 12.02.2010 г.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 г. №1609, военные комиссариаты создаются в субъектах Российской Федерации, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Поскольку Отдел Военного комиссариата Костромской области по городу Костроме является структурным подразделением Военного комиссариата Костромской области и не имеет статуса юридического лица, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, судом, с согласия истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве надлежащего ответчика привлечен Военный комиссариат Костромской области.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Местонахождение Военного комиссариата Костромской области (г. Кострома, ул. Советская, д.2), что не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку в связи с заменой ненадлежащего ответчика и привлечением в качестве ответчика Военного комиссариата Костромской области территориальная подсудность спора изменилась, дело следует передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению Крюкова В. А. к Военному комиссариату Костромской области о возложении обязанности направить документы для присвоения звания «Ветеран военной службы» передать на рассмотрение в Свердловский районный суд города Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Юдина О.И.