Решение по делу № 2-3426/2016 ~ М-2677/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                         г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием представителя ответчика Побережной СВ – Ушкевич С.А.,

представителя третьего лица администрации Уриковского муниципального образования Григорьевой М.В.,

представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области Рябининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Побережной СВ, администрации .... муниципального образования о признании недействительным постановления, признании недействительными договора аренды земельного участка и договора уступки права аренды земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... обратилась в суд с исковым заявлением к Побережной СВ, администрации Иркутского районного муниципального образования, в котором просит признать недействительным постановление мэра .... муниципального образования от **/**/**** №; признать недействительным договор аренды земельного участка от **/**/**** №; признать недействительным договора уступки права аренды от **/**/****; истребовать у Побережной СВ в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... часть земельного участка, площадью 914 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... «а», по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... на основании п. 4.2 Положения о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от **/**/**** осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Между Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП «Рослесинфорг» заключен государственный контракт от **/**/**** № Р-2К-12/1. Согласно условиям данного контракта предприятие обязалось провести работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных (земельных) участках c протяженностью границ 164,7 тысяч километров, в отношении конкретных лесничеств и их частей, расположенных в 41 субъекте Российской Федерации.

Таким образом, на сегодняшний день границы земельных участков государственного лесного фонда уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, вместе с тем, произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения земельных участков лесного фонда, при условии постановки на кадастровый учет участков с иной категорией земель.

В адрес Территориального управления поступило обращение Агентства лесного хозяйства .... о принятии мер по защите прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда от **/**/**** № с приложением сведений о пересечении границ лесного фонда с границами земель иных категорий.

Из указанного обращения следует, что в процессе работы Агентством лесного хозяйства .... были выявлены, земельные участки, поставленные на кадастровый учет с указанием иной категории, но фактически расположенные в границах земель лесного фонда Иркутского лесничества, данные государственного кадастра недвижимости в части категории целевого назначения земель не соответствуют государственному лесному реестру.

Из представленных материалов установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2096 кв.м., адрес (месторасположение): .... «а», поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – дл промышленного предприятия (производственный цех, складское помещение) и принадлежит на праве аренды Побережной СВ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Указанный земельный участок частично входит в состав земель лесного фонда Иркутского лесничества, Хомутовкого участкового лесничества, пересекает земли лесного фонда площадью 1317 кв.м., по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

Данный факт установлен заключением № сведений Иркутского лесничества, Хомутовского участкового лесничества о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, подготовленного кадастровым инженером ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект».

Местоположение границ спорного земельного участка определено в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от **/**/**** № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» путем наложения координат характерных точек его границ, приведенных в кадастровой выписке о земельном участке на координаты характерных точек границ Хомутовского участкового лесничества, содержащихся в цифровых лесных картах указанного лесничества, которые содержат сведения о координатах границ земель лесного фонда в системе координат.

Таким образом, истец полагает, что указанный земельный участок образован на земельном участке государственного лесного фонда, расположенном в Иркутском лесничестве, Хомутовском участковом лесничестве.

По мнению истца, доказательства, приложенные к исковому заявлению, свидетельствуют об отношении спорного земельного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации.

Какие-либо мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились. Земельный участок с кадастровым номером 38:06:110301:581 относится к категории земель лесного фонда и соответственно, в силу прямого указания закона, принадлежит на праве собственности государству.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Несоответствие сделки требованиям ст. 608 ГК РФ влечет ее недействительность в силу положений ст. 168 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Побережной СВ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. Ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель ответчика Побережной СВ – Ушкевич С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что в настоящее время земельный участок используется ее доверительницей по прямому назначению. Оснований полагать, что земельный участок отнесен к землям лесного фонда, не имеется. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности российской Федерации на данный участок.

Представитель ответчика администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил свой письменный отзыв, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Уриковского муниципального образования Григорьева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив суду свои возражения в письменном виде.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений .... Рябинина А.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для их удовлетворения. По существу требований представила суду свой письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица Смирнов В.И., Сиразитдинова А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования не признают.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил суду свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей ответчика, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст.ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (ст. 101 Земельного кодекса РФ).

Исходя из ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в собственности Российской Федерации. Органами местного самоуправления согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации .... муниципального образования № от **/**/**** Смирновой В.А. в аренду сроком на 5 лет из земель населенных пунктов Уриковского муниципального образования был предоставлен земельный участок площадью 2096 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... «а», для промышленного предприятия (производственный цех, складские помещения).

Во исполнение указанного постановления **/**/**** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования и Смирновой В.А. был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на пять лет. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела по запросу суда делом правоустанавливающих документов.

Установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** Смирнова В.А. умерла, тогда как ее наследники Смирнов В.И. и Сиразитдинова А.В. **/**/**** заключили с Побережной СВ соответствующий договор уступки права аренды указанного земельного участка, который также был зарегистрирован Управлением Росреестра по .... в установленном законом порядке.

    Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что участок поставлен на кадастровый учет с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для промышленного предприятия (производственный цех, складские помещения). Дата внесения сведений в ГКН **/**/****.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из кадастрового паспорта и кадастрового дела земельного участка. Данные государственного кадастрового учета в установленном законом порядке никем не оспорены.

Заявляя требования о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, которым спорный земельный участок был предоставлен в аренду, а также о признании недействительным самого договора аренды и заключенного на основании договора уступки права аренды, а также истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, истец ссылается на то обстоятельство, что администрация .... муниципального образования была не вправе распоряжаться данным земельным участком, поскольку он отнесен к землям лесного фонда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В силу статьи 4.2 Федерального закона от **/**/**** № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Статьей 4.4 этого же Закона определено, что в случае, если до **/**/**** государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В качестве доказательства в обоснование заявленных требований истец представляет в качестве доказательства заключение ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» № о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, из которого следует, что площадь пересечения земельного участка лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером № составляет 1317 кв.м.

Вместе с тем, суд в отсутствие иных доказательств, подтверждающих доводы истца, критически оценивает представленное в материалы дела заключение ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, поскольку данное заключение ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» заключением эксперта не является, и не может безусловно свидетельствовать о наложении границ земельного (лесного) участка на земельный участок ответчика. Указанное заключение было получено в результате государственного контракта, т.е. получено в результате проведения работ картометрическим методом, без выезда на место и определения на местности координат спорного земельного участка и их сопоставления с координатами границ земельного участка лесного фонда. Документы, подтверждающие наличие у должностных лиц, от которых исходят данные документы, специальных познаний, с помощью которых сделаны приведенные в нем выводы, суду не представлены.

Кроме того следует отметить, что из пояснений к указанному заключению, представленных в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что схема пересечения границ земель лесного фонда с границами спорного земельного участка выполнена на основании материалов лесоустройства 2002-2003 года в М 1:25000, однако, в отсутствие системы обновленной информации о лесных ресурсах, состоянии лесов, динамике лесного фонда, картографии, геодезии, ссылка в обоснование заявленных исковых требований на материалы лесоустройства 2002-2003 г.г. (исходя из того, что заключения ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» были сделаны на основании данных материалов) само по себе ставит под сомнение актуальность данных сведений.

    Рассмотрение данного спора связано с разрешением вопроса о принадлежности спорного земельного участка истцу, что невозможно без точного определения границ. При таких обстоятельствах, вопрос о фактическом местоположении границ участка лесных земель, находящегося в собственности Российской Федерации, подлежал разрешению при проведении землеустроительной экспертизы. Однако ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы истцом не заявлено, представленные стороной ответчика доказательства, истцом не опровергнуты.

Из представленных доказательств не представляется возможным провести сопоставление границ спорного земельного участка и земельного участка лесного фонда.

То обстоятельство, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, также подтверждается ответом Управления Росреестра по .... от **/**/**** на судебный запрос, из которого следует, что спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов в связи с внесением **/**/**** сведений о границе .... в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Думы Уриковского муниципального образования .... №/ДСП от **/**/****.

В силу ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Как было указано выше, из кадастрового паспорта спорного земельного участка не следует, что территория спорного земельного участка относится к землям лесного фонда.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (п. 2 ст. 83 ЗК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Генеральный план Уриковского муниципального образования утвержден в установленном законом порядке, при этом спорный земельный участок находится в пределах границ Уриковского муниципального образования, в частности, в пределах границ населенного пункта – ...., суд приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований в части нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда.

Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В качестве обоснования исковых требований истец также ссылается на то, что в целях установления границ земельных участков лесного фонда, Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП «Рослесинфорг» был заключен государственный контракт № Р-2К-12/1 от **/**/****.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости». В рамках указанного контракта филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» границы земельных участков лесного фонда были уточнены и поставлены на государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, при установлении пересечений границ земельных участков органом кадастрового учета было бы принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № - ФЗ от **/**/****, а в дальнейшем - решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (если бы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ №).

Наличие пересечений границ земельных участков исключает возможность корректного отображения местоположения земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточнение границ лесных участков по Контракту осуществлялось в отсутствие пересечений границ земельных участков. Основания для приостановления осуществления кадастрового учета, а также отказа в осуществлении кадастрового учета отсутствовали, каких-либо споров о местоположении границ спорных земельных участков при проведении кадастровых работ по уточнению границ и внесению сведений в ГКН сведений о местоположении границ спорных земельных участков у сторон не было.

В данном случае карты-схемы, составленные по результатам проведения лесоустройства, при наличии кадастрового паспорта смежного земельного участка не являются безусловным и достаточным доказательством факта наложения такого участка с кадастровым номером 38:06:110301:581 на лесной участок, в связи с чем, суд находит недоказанным факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 38:06:110301:581 на землях лесного фонда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств, достоверно свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, и находящимся в силу ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности, и как следствие нарушение положений ст. 608 ГК РФ по передаче данного земельного участка в аренду лицом, не являющимся собственником, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 13 ГК РФ, пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.

Истец в ходе рассмотрения дела по существу не представил доказательств несоответствия оспариваемого постановления органа местного самоуправления требованиям действовавшего на момент его издания законодательства, как и не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца данным постановлением.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему на тот момент полномочий, оспариваемый договор аренды земельного участка заключен органом местного самоуправления на законных основаниях, поскольку администрация .... в силу положений действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» по состоянию на дату заключения договора аренды обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным постановления органа местного самоуправления, заключенного на основании него договора аренды земельного участка, последующего договора уступки права аренды земельного участка и истребовании данного земельного участка у ответчика Побережной СВ.

Доводы истца о том, что сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости относительно категории спорного земельного участка, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, поскольку по данным, представленным Агентством лесного хозяйства .... спорный земельный участок фактически отнесен к землям лесного фонда, суд оценивает критически, поскольку противоречия в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, истцом не устранены, в связи с чем, представленные стороной истца доказательства не могут являться бесспорным доказательствами, подтверждающим категорию спорного земельного участка.

Фактически в ходе рассмотрения дела по существу истцом не было доказано отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, как и не был доказан факт и объем нарушения ответчиками прав Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение участком лесного фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, однако истец не представил допустимых и достаточных доказательств расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда, как и не представил доказательств принадлежности данных земельного участка Российской Федерации. О проведении по делу землеустроительной экспертизы истец не заявил, дополнительных доказательств не представил, своим правом на уточнение заявленных исковых требований не воспользовался, несмотря на то, что указанные права разъяснялись представителю истца как в ходе проведения по делу подготовки к судебному разбирательству, так и в ходе проведения по делу предварительного судебного заседания.

Следует также отметить, что одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре.

Исходя из положений ст.ст. 15, 17 и 18 Земельного кодекса РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ части земельных участков не являются самостоятельными объектами гражданских прав. Следовательно, удовлетворение виндикационного требования Управления Росимущества по Иркутской области в отношении спорной части земельного участка невозможно, фактически истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Решение об удовлетворении исковых требований об истребовании части земельного участка является неисполнимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Побережной СВ, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным постановления, признании недействительными договора аренды земельного участка и договора уступки права аренды земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко