Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2021 (2-4112/2020;) ~ М-3480/2020 от 21.12.2020

Производство № 2-844/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                                                                                         г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленск в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре                                  Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-006819-85) по иску Солдатенко Любови Васильевны к Ушатовой Светлане Ивановне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Солдатенко Л.В. обратилась в суд с иском к Ушатовой С.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что является собственником гаража №1084, расположенного в ГСК «Измеритель» г Смоленска. Принадлежащей ей объект недвижимости расположен под гаражом №, принадлежащим ответчику. Оба гаража фактически являются единым строением, не поставлены на кадастровый учет и право собственности на них не зарегистрировано. Истец для оформления прав на спорный гараж, обратилась к кадастровому инженеру с целью составления технического паспорта объекта, однако последний сообщил, что для составления паспорта объекта необходимо обследование двух гаражей. Ответчик при этом не допускает кадастрового инженера в принадлежащее ей помещение гаража, на неоднократные просьбы истца не реагирует.

Просит суд обязать Ушатову С.И. устранить препятствия в использовании нежилого помещения-гаража №, расположенного по адресу: г.Смоленск, ГСК «Измеритель», путем возложении обязанности в обеспечении допуска кадастрового инженера для проведения кадастровых работ в помещение гаража №, расположенного по адресу: г. Смоленск, ГСК «Измеритель», взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец Солдатенко Л.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, указав в дополнении, что гаражом № по вышеуказанному адресу пользуется муж ответчика. Именно к нему истец и обращалась с просьбой о допуске кадастрового инженера на объект. К Ушаковой С.И. с аналогичной просьбой не обращалась. Отказ в составлении технического паспорта имел устную форму.

Ответчик Ушакова С.И. поддержала письменные возражения (л.д. 24) и ранее данные объяснения, указав, что истец к ней с просьбой о допуске в гараж кадастрового инженера не обращалась. Ее сожитель разговаривал с председателем кооператива, который сказал, что соседка снизу требует какую-то справку. Какую справку конкретно пояснить не мог. Не возражает против допуска кадастрового инженера в свой гараж.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ГСК «Измеритель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Главы Администрации Промышленного района г.Смоленска №352 от 30.11.2018 и №318-р от 29.09.2020 (л.д.5,6) и справки председателя ГСК «Измеритель» (л.д.7) Солдатенко Л.В. является членом указанного гаражного кооператива и ей принадлежит гараж за №, расположенный под гаражом № предоставленным Ушатовой С.И.

Как следует из пояснений сторон, фактически два гаража являются единым объектом, на кадастровый учет не поставлены, право собственности на них не зарегистрировано.

С целью оформления документов для постановки объекта на кадастровый учет и дальнейшей регистрации прав на принадлежащей объект, истец обратилась к кадастровому инженеру, который, однако, указал на необходимость обследования двух объектов, как гаража истца, так и ответчика.

Истец ссылается на то, что ответчик препятствует допуску кадастрового инженера в принадлежащее ей помещение гаража, чем нарушает ее интересы как собственника объекта недвижимости.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Таким образом, именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав. То есть, в данном случае, бремя доказывания обстоятельств, явившихся основанием для предъявления иска, лежит на истце.

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом, Солдатенко Л.А. к Ушаковой С.И. с просьбой о разрешении обследования гаража № кадастровым инженером не обращалась.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям закона, истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствует ей в использовании ее имущества – гаража № расположенного в ГСК «Измеритель» г.Смоленска, нарушая право собственности на данный объект либо имеется реальная угроза нарушения такого права и законного владения со стороны ответчика.

Кроме того, истцом не представлены доказательства обращения к кадастровому инженеру за оформлением технического паспорта объекта и получения отказа ввиду необходимости обследования гаража ответчика.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика не нашел свое подтверждение, то оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ также истцу суд отказывает в возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении ее требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солдатенко Любови Васильевны к Ушатовой Светлане Ивановне об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                                                     И.С. Шилова