Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25403/2018 от 13.08.2018

Судья: Силиванова Г.М.                                                      Дело № 33а-25403/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Вороновой М.Н.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

    с участием прокурора        Смирновой М.В.,

    при секретаре                      Капуста А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2018 г. апелляционную жалобу Кулиша <данные изъяты> на решение Озерского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Озеры Московской области к Кулишу <данные изъяты> об установлении административного надзора,

          заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Кулиш А.Н.,

заключение прокурора Смирновой М.В.,

установила:

ОМВД России по городскому округу Озеры Московской области к Кулишу А.Н. об установлении административного надзора на срок до <данные изъяты>. (до погашения судимости) с установлением ему следующих ограничений: <данные изъяты>

Решением Озерского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кулиш А.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неизвещение его о слушании дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение явившегося лица, заключение прокурора Смирновой М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

    Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

    Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении данного дела <данные изъяты> извещались представитель Прокуратуры г.о. Озеры <данные изъяты> представитель ОМВД г.о. Озеры <данные изъяты>

    Сведений об извещении о судебном заседании <данные изъяты> административного ответчика Кулиша А.Н. в материалы дела не имеется.

    В апелляционной жалобе Кулиш А.Н. свое извещение отрицает.

    В материалах дела имеется дела расписка Кулиша А.Н. от <данные изъяты> о том, что он получил от сотрудников полиции копию заявления и всех материалов, направленных в Озерский городской суд для установления в отношении него административного надзора, а также что предупрежден о наличии заявления о рассмотрении дела в упрощенном порядке и в случае несогласия с данным порядком должен подать заявление в Озерский городской суд в десятидневный срок.

    Однако данная расписка не является надлежащим извещением о рассмотрении дела <данные изъяты> тем более что рассмотрение данной категории дел не допускается, на что прямо в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, при рассмотрении дела <данные изъяты> административный ответчик Кулиш А.Н. был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в частности, приводить свои доводы, в том числе по заявленным указанным административным требованиям.

Кроме того, в силу правовой позиции Верховного суда российской Федерации, изложенной в пункте 22 вышеназванного постановления Пленума, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Следовательно, установление судом тех или иных административных ограничений должно быть обосновано судом.

С учетом изложенного, обжалованное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

         решение Озерского городского суда Московской области от 28 мая 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

       Председательствующий

       Судьи