Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-471/2014 от 08.09.2014

12-471/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 16 октября 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Чащина Ю.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

<//>. инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Кобяков С.Н. вынес №

о привлечении Чащина к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Чащин привлечен к административной ответственности в связи с тем, <//>. в 150:56 по <адрес> водитель транспортного средства Тойота гос.номер №, собственником ( владельцем которого является Чащин), совершил остановку ( стоянку) на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ним, чем нарушил п. 12.4, 12.5 ПДД РФ, либо в нарушение п. 12.2 ПДД РФ допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, в месте не обозначенном не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В жалобе Чащин ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что транспортное средство ему не принадлежит.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в суд не явилось, было извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Чащина.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении следует, что <//>. в 150:56 по <адрес> водитель транспортного средства Тойота гос.номер №, собственником ( владельцем которого является Чащин), совершил остановку ( стоянку) на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ним, чем нарушил п. 12.4, 12.5 ПДД РФ, либо в нарушение п. 12.2 ПДД РФ допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, в месте не обозначенном не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «Паркон» №, свидетельство о поверке которого действительно до<//>г. и подтверждается фотоматериалом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы, <//>. автомашина Тойота гос.номер №, принадлежащая Чащину, по договору аренды находилась в пользовании у Хилинина.

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды от 18.02.2014г., путевым листом.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомашиной Тойота гос.номер № управлял не Чащин, в связи с чем он был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду не представлено безусловных доказательств вины Чащина, при таких обстоятельствах, постановление о назначении ей административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░