Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2016 ~ М-1778/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-2703/16 г. Великий Новгород

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Мещаниновой О. В.,

с участием представителя истца Соболева В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелицыной 000 к Карабанову 000 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Перепелицына А. А., действуя через своего представителя Соболева В. И., обратилась в суд с иском к Карабанову С. Ю. о взыскании долга по договору займа в размере 3 180 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 381 078 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства спора истцом увеличены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 685 753 руб. 75 коп.

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Соболева В. И., поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в судебном заседании лиц, и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Перепелицыной А. А. (займодавец), с одной стороны, и ответчиком Карабановым С. Ю., (заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Перепелицына А. А. передала заемщику Карабанову С. Ю. денежные средства в размере 3 180 000 руб., а последний принял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до 15 июля 2013 года и уплачивать проценты за пользование займом в размере 12% годовых.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику заем в размере 3 180 000 руб., о чем сторонами составлена письменная расписка.

В судебном заседании из письменных материалов дела, объяснений представителя истца судом установлено, что обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполнены. Размер задолженности составляет: по займу – 3 180 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 16 июля 2012 года по 26 февраля 2016 года - 1 381 078 руб. 36 коп. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено суду в соответствии со ст. 56 и 68 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств в подтверждение возражений против исковых требований, в том числе, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору займа по возврату истцу денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день вынесения решения заем с причитающимися процентами в указанном выше размере истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в его пользу с ответчика заем в размере 3 180 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 1 381 078 руб. 36 коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании соответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и по 31 мая 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и по 31 мая 2015 года) проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку по возврату займа и уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 тюля 2013 года по 26 февраля 2016 года в размере 685 753 руб. 75 коп. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34 434 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Перепелицыной 000 удовлетворить.

Взыскать с Карабанова 000 в пользу Перепелицыной 000 долг по договору займа в размере 3 180 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 381 078 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 685 753 руб. 75 коп., а всего – 5 246 832 руб. 11 коп.

Взыскать с Карабанова 000 в пользу Перепелицыной 000 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34 434 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его изготовления – 08 июня 2016 года.

На заочное решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 07 июня 2016 года.