Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1837/2016 ~ М-668/2016 от 29.01.2016

Дело № 2–1837/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» марта 2016 года                                                                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                         Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                 Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Бор» к Ковалеву С. Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика, являющегося собственником жилого помещения, обслуживаемого истцом, задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения, содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 10 октября 2013 года по /дата/ в размере 91 274 рубля 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Бор» по доверенности Ларина И.И. в полном объеме поддержала доводы и требования иска и просила направить дело по подсудности по месту регистрации ответчика по месту жительства в Центральный районный суд <адрес>, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Ответчик Ковалев С.Г. в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом по адресу принадлежащей ему квартиры, обслуживаемой истцом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Выслушав мнение представителя истца по поводу подсудности данного спора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес>, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на момент поступления иска в суд и решения вопроса о принятии иска к производству суда ответчик Милошенко М.Е. не проживал и в настоящее время не проживает на территории <адрес>, так как согласно полученных по запросу суда сведений из отдела адресно-справочной работой УФМС России по <адрес> следует, что ответчик с /дата/ зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

Также судом учитывается, что в представленной истцом копии свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый бор, <адрес>, также указано, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>А, <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика либо месту его пребывания в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика, так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Бор» к Ковалеву С. Г. о взыскании задолженности направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/