Решение по делу № 2-602/2018 ~ М-95/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г.     г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.

в присутствии стороны ответчиков

в отсутствие истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-602-2018 по иску АО «Дом. РФ» к Серебренниковой Наталье Анатольевне, Серебренникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Серебренниковой Н.А., Серебренникову С.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что ****год между <...> (ОАО) и Серебренниковой Н.А., Серебренниковым С.В., был заключен кредитный договор №КИ, в соответствии с условиями которого заемщикам кредитором был предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком по ****год, а заемщики обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. По условиям договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение в общую долевую собственность Серебренниковой Н.А. и Серебренниковым С.В. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,70 кв.м., расположенного на 5 этаже 5-этажного дома. Кредит был предоставлен ответчикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №. Согласно условиям кредитного договора заемщики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков в соответствии с п. 1.4. кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07,1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается договором купли-продажи закладных от ****год №. Возможность уступки прав по закладной предусмотрена п. ****год. Кредитного договора. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <...> % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование истцом в адрес ответчиков предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ****год Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. По состоянию на ****год задолженность ответчиков составляет <...> руб., в том числе: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – задолженность по процентам, <...> руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, <...> руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга. Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 г 50, 51 Федерального закона от ****год № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,70 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-этажного дома. Согласно отчета № от ****год об оценке рыночной стоимости квартиры, по состоянию на ****год рыночная стоимость указанной квартиры составила <...> руб. Начальная продажная цена квартиры при реализации ее с торгов должна быть определена в размере 80 % от ее рыночной стоимости, то есть в размере <...> руб. Истец просил суд взыскать с Серебренниковой Н.А., Серебренникова С.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №КИ от ****год в общей сумме по состоянию на ****год. – <...> коп., в том числе: <...> руб. - задолженность по основному долгу; <...> руб. - задолженность по процентам; <...> руб. - задолженность по пени по основному долгу; <...> руб. - задолженность по пени по процентам; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,70 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-этажного дома, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Серебренникова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду указала, что задолженность в предъявленном размере она погасила в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика Вейнберг Т.И. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку Серебренниковой Н.А. в настоящее время задолженность в предъявленном истцом размере погашена.

Ответчик Серебренников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между <...> и Серебренниковой Н.А., Серебренниковым С.В. заключен кредитный договор №КИ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев под <...> % годовых на приобретение в общую совместную собственность заемщиков объекта недвижимости – квартиры, г. Иркутск, <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,70 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-этажного дома, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 77 ФЗ № от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приобретение ответчиками квартиры расположенной по адресу: г. Иркутск, г. Иркутск, <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ****год ****год за ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на указанное жилое помещение.

В связи с приобретением квартиры по адресу г. Иркутск, <адрес>, частично с использованием средств целевого займа, в силу положений ст. 77 ФЗ № от 16.07.1998г., указанная квартира находилась в залоге у <...> (ОАО) с момента государственной регистрации права собственности заемщиков, то есть, согласно свидетельству о государственной регистрации права – с ****год, о чем также указано в графе свидетельства «существующие ограничения (обременения) права»: ипотека в силу закона, в п. 1.4 кредитного договора.

Права <...> (ОАО) как залогодержателя по договору удостоверены закладной.

Согласно ст. 47 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Согласно п.п. ****год кредитного договора, кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Установлено, что ****год права (требования) по закладной переданы ОАО «<...>», что подтверждается отметкой в закладной, совершенной по правилам п. 1 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании договора купли-продажи закладных № от ****год права (требования) по закладной переданы АО «<...>».

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной, соответственно лицом, обладающим правами по договору об ипотеке, является АО «<...>».

Установлено, что ****год фирменное наименование АО «<...>» изменено на АО «Дом.РФ». ****год в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом фирменном наименовании АО «<...>».

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. – основной долг, <...>. – задолженность по процентам, <...> руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, <...> руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга.

Установлено, что ответчиком Серебренниковой Н.А. произведены платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору: ****год в размере <...> руб., ****год в размере <...> руб., ****год в размере <...> руб., ****год в размере <...> руб., ****год в размере <...> руб., всего на сумму <...> руб., что подтверждается квитанцией от ****год, квитанцией от ****год, квитанцией от ****год, платежным поручением № от ****год, платежным поручением № от ****год

Представитель истца в судебное заседание не явился, возражений относительно представленных ответчиком платежных документов не представил, не представил доказательств того, что указанные денежные средства не поступили в счет погашения задолженности по кредиту.

Принимая во внимание размер денежных средств, внесенных ответчиком в счет оплаты задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб., учитывая предъявленную истцом ко взысканию с ответчиков сумму задолженности в размере <...> руб., суд приходит к выводу о том, что задолженность перед истцом в указанном размере в настоящее время погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд, при этом истец от заявленных исковых требований не отказался, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «Дом.РФ» с Серебренниковой Н.А., Серебренникова С.В. солидарно понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16842,76 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Дом. РФ» к Серебренниковой Наталье Анатольевне, Серебренникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать в пользу акционерного общества «Дом.РФ» с Серебренниковой Натальи Анатольевны, Серебренникова Сергея Васильевича солидарно расходы по госпошлине в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено ****год