Решение по делу № 2-233/2015 ~ М-179/2015 от 09.04.2015

                                        Дело №2-233/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха, ул.Ленина 136-1 08 июня 2015 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Пузановой В.А.,

с участием:

представителя истца Валуйских В.В.,

ответчиков: Гарта Р.Э., Гарт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Гарту Р.Э., Гарт Н.В., Кривоносову С.А., Кузьмину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что между истцом и Гартом Р.Э., Гарт Н.В. был заключен кредитный договор № от <дата> в соответствии с условиями которого заемщики обязались вернуть истцу кредит в размере <данные изъяты>. до <дата>. в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между истцом и Кривоносовым С.А., Кузьминым А.Ю. были заключены договора поручительства от <дата>., в соответствии с которыми поручители отвечают перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение обязательств заемщиками. Заемщики свои обязательства по своевременным платежам в счет возврата кредита и уплате процентов не выполняют. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. 08коп., из которых: <данные изъяты>. 65коп. – просроченная задолженность, <данные изъяты>. 36коп. – просроченные проценты за период с <дата>., <данные изъяты>. 78коп. – неустойка на основной долг за период с <дата>., <данные изъяты>. 29коп. – неустойка на просроченные проценты за период с <дата>. Общую сумму задолженности, которая составляет <данные изъяты>. 08коп., истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Кроме того просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. 41коп.

В судебном заседании представитель истца Валуйских В.В. уменьшила исковые требования, пояснив, что после подачи иска в суд от заемщиков поступили платежи в счет оплаты по кредитному договору, вследствие чего суммы по неустойке погашены, частично погашена сумма процентов. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму просроченного долга в размере <данные изъяты>. 65коп., сумму просроченных процентов за период с <дата>. в размере <данные изъяты>. 75коп., всего <данные изъяты>. 40коп. Согласно доверенности от <дата>. № №, сроком действия до <дата>., представителю истца Валуйских В.В. предоставлено право на уменьшение исковых требований.

Ответчики Гарт Р.Э., Гарт Н.В., в судебном заседании пояснили, что брали кредит на развитие подсобного хозяйства, в связи с материальными затруднениями не смогли вовремя оплатить задолженность. Поскольку у них имеется 3 кредита, зачисление сумм по которым они производят на один счет, они не смогли достоверно проследить факт возникновения задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Обязуются предпринять меры по ликвидации задолженности и просят при вынесении решения не затрагивать поручителей.

Ответчики Кривоносов С.А., Кузьмин А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в адрес суда не поступало. В предыдущем судебном заседании Кривоносов С.А. и Кузьмин А.Ю. не отрицали факт заключения договоров поручительства, указанные договоры ими были заключены добровольно, насилие, угрозы с чьей-либо стороны отстутствовало.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание в отсутствие Кривоносова С.А. и Кузьмина А.Ю.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уменьшенные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиками, регулируется нормами параграфов 1, 2 гл.42, парагр.5 гл.23 ГК РФ, кредитным договором и договорами поручительства от <данные изъяты>

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая спор суд установил, что между Гартом Р.Э. и Гарт Н.В. выступающими в качестве заемщиков, и истцом 25.10.2012г. был заключен кредитный договор № на срок по <дата>., по условиям которого банк обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>. под 14% годовых. Заемщики, в свою очередь, обязались возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.1., 3.1 вышеуказанного договора, согласно банковскому ордеру, сумма в размере <данные изъяты>. перечислена на счёт заемщика Гарта Р.Э. <дата>., следовательно, свои обязательства по договору кредитор исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.4.2.1, 4.2.2 договора от <дата>. и в соответствии с Графиком погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно начиная с <дата>, погашение процентов осуществляется также ежемесячно, начиная с <дата>.

Согласно п.6.1 вышеуказанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками денежных обязательств по договору, заемщики уплачивают кредитору пеню с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России начисляемой на неуплаченную сумму.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства, и, учитывая факт отсутствия прямого запрета в законе на наличие в договоре подобных условий, соглашение между заемщиками и истцом о возможности начисления пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченного платежа, не противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии со ст.329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет задолженности по кредиту на <дата>. (суммы задолженности по основному долгу, по процентам (за период с <дата>.), по неустойке на основной долг (за период с <дата>. по <дата>.) и неустойке на просроченные проценты (за период с <дата> суд находит его правильным и обоснованным.     Ответчиками расчет исковых требований представленный кредитором не оспорен. В соответствии с выпиской по лицевому счету, суммы неустойки оплачены в полном объеме, частично в счет оплаты процентов поступила сумма в размере <данные изъяты>. 61коп., в результате сумма ко взысканию составляет сумму просроченного долга в размере <данные изъяты>. 65коп., сумму просроченных процентов за период с <дата> размере <данные изъяты>. 75коп., всего <данные изъяты>. 40коп.

        В соответствии с договорами поручительства от <дата>. подписанного сторонами, Кривоносов С.А. и Кузьмин А.Ю. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Гартом Р.Э. и Гарт Н.В. всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>.

        Согласно указанным договорам, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиками, при этом поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно(п.2.1, 2.2).

        Перечисленные положения договора не противоречат нормам параграфа 5 гл.23 ГК РФ, регулирующего правоотношения по договору поручительства.

Как следует из подписанных ответчиками кредитного договора, договоров поручительства, указанные документы составлены в 2 экземплярах, один из которых находится у ответчиков, то есть последним был известен объем их ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком перед кредитором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, однако, как следует из расчёта, гашение сумм по кредиту заемщиками производилось нерегулярно, последний платеж поступил <дата>., более суммы в счет оплаты кредита и процентов от заёмщиков не поступали.

    Поскольку солидарная ответственность заемщиков и поручителей предусмотрена договорами поручительства, кредитор согласно ст.323 ГК РФ вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

    В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

    В данном случае ответчики не предоставили обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих о полной оплате задолженности, в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>. 71коп. в равных долях по <данные изъяты>. 68коп. с каждого ответчика, поскольку госпошлина не относится к издержкам(ч.1ст.88 ГПК РФ) которые согласно договорам поручительства возможно взыскать в солидарном порядке.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере 124руб. 70коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Уменьшенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Гарта Р.Э., Гарт Н.В., Кривоносова С.А., Кузьмина А.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере <данные изъяты>. 40коп., в том числе: <данные изъяты>. 65коп. – просроченная задолженность, <данные изъяты>. 75коп. – просроченные проценты.

Взыскать с Гарта Р.Э., Гарт Н.В., Кривоносова С.А., Кузьмина А.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 68коп. с каждого.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 124руб. 70коп. подлежит возврату истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2015 года.

Председательствующий         Г.Ф.Серожеева