Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2021 ~ М-437/2021 от 12.04.2021

Дело № 2 – 650/2021

Изготовлено 07.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Шурыгиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Шмелевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Шмелевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что . . . между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и Шмелевой Н.В. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 2 000 000 рублей на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13.8% процента в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался . . .. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 140 630 рублей. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 242 032,11 рублей. По состоянию на . . . общая задолженность по Договору составляет 2 258 831,36 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1 929 589,16 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 87 210,09 рублей; неустойка - 242 032,11 рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 46 326,65 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Сумма задолженности по Договору составляет 2 063 125,90 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 1 929 589,16 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 87 210,09 рублей; неустойка – 46 326,65 рублей. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу со Шмелевой Н.В. задолженность по кредитному договору от . . . № в размере 2 063 125,90 рублей из них: задолженность по основному долгу - 1 929 589,16 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 87 210,09 рублей: неустойка - 46326,65 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 515,63 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства ему известны, поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить (л.д. 4).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также заявлением (л.д.4).

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Шмелева Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений в отношении заявления не направила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шмелевой Н.В. в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» имеет универсальную лицензию № от . . . на осуществление банковских операций.

В ходе судебного заседания установлено, что . . . между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и Шмелевой Н.В. был заключен кредитный договор №.

Подписывая заявление на предоставление услуг/услуги, ответчик полностью согласился с правилами предоставления соответствующих услуг.

По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 2 000 000 рублей на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13.8% процента в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Как установлено судом, Шмелевой Н.В. произведено гашение кредитной задолженности в размере 140 630 рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 242 032,11 рублей.

По состоянию на . . . общая задолженность по Договору составляет 2 258 831,36 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1 929 589,16 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 87 210,09 рублей; неустойка - 242 032,11 рублей.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённого кредитного соглашения. Исходя из условий кредитного соглашения, ответчик обязался погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей по ДПК.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 46 326,65 рублей.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному соглашению до настоящего времени в полном объёме не погашена и по состоянию на . . . составляет 2 063 125,90 рублей из них: задолженность по основному долгу - 1 929 589,16 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 87 210,09 рублей: неустойка – 46 326,65 рублей.

При таких обстоятельствах, суд производит взыскание суммы задолженности и процентов с ответчика Шмелевой Н.В..

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик, по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представила. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 515,63 рублей, что подтверждается платежным поручением от . . . № (л.д.5). Поэтому, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 18 515,63 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Шмелевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» со Шмелевой Н.В. задолженность по кредитному договору от . . . № в размере 2 063 125,90 рублей из них: задолженность по основному долгу - 1 929 589,16 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 87 210,09 рублей: неустойка - 46326,65 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» расходы по уплате госпошлины со Шмелевой Н.В. в размере 18 515,63 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

    Копия верна.     

Судья:                         Г.В. Бубнова