Постановление по делу № 5-89/2016 от 08.12.2016

Дело № 5-89/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 8 декабря 2016 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении Напалкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов Напалков А.Н., который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры нанес побои гражданину ФИО3 в виде одного удара кулаком в область лба, от чего ФИО3 испытал физическую болью. Тем самым Напалков А.Н. причинил ФИО3 физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Дело об административном правонарушении в отношении Напалкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УК №, действия Напалкова А.Н., который нанес ФИО3 один удар, квалифицированы должностным лицом как побои.

Вместе с тем ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом по смыслу закона как побои могут быть квалифицированы действия лица, которым потерпевшему удары наносились неоднократно, а совершение одного удара должно быть квалифицировано как совершение иных насильственных действий.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу суд лишен возможности выйти за рамки обстоятельств, установленных протоколом по делу об административном правонарушении, и не имеет возможности самостоятельно устранить противоречия в установленных должностным лицом обстоятельствах правонарушения, дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено по существу.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении неточно указано место совершения административного правонарушения, а именно в указанном протоколе не содержится сведений о субъекте Российской Федерации и его районе, где было совершено административное правонарушение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении в отношении Напалкова А.Н. составлен с нарушениями законодательства об административных правонарушениях, в настоящее время принять по делу объективное и правильное решение не представляется возможным, в связи с чем материалы дела подлежат возвращению в уполномоченный орган.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 28.2, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

административное дело в отношении Напалкова А.Н. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возвратить начальнику полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району для устранения нарушений.

Копию настоящего определения направить Напалкову А.Н. и в ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -             А.В. Лавров