Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2021 от 04.06.2021

Мировой судья Баширова М.Г. Дело№11-98/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

помощник судьи Девальд К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Свабель Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от 28 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска, от 09.03.2021 (резолютивная часть) удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – ООО «МКК УФ») к Свабель Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. С Свабель Е.А. в пользу ООО «МКК УФ» взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от 16.08.2019 в размере 33000,00 руб., из которых: 11000,00 руб. – сумма займа, 22000,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 17.08.2019 по 03.03.2020; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1190,00 руб.

Не согласившись с данным решением, Свабель Е.А. подала апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от 09.04.2021 оставлена без движения, апеллянту предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 27.04.2021.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от 28.04.2021 апелляционная жалоба Свабель Е.А. возвращена в связи с неустранением недостатков жалобы в установленный срок.

В частной жалобе Свабель Е.А. просит определение мирового судьи от 28.04.2021 отменить, принять апелляционную жалобу и направить гражданское дело мировому судье для выполнения процессуальных действий согласно ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование указывает, что, не согласившись с принятым мировым судьей решением от 09.03.2021, подала на него апелляционную жалобу в электронном виде, подписав ее электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чем имеются протоколы проверки электронной подписи от 08.04.2021. Мировой судья определением от 09.04.2021 оставила данную жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 27.04.2021 включительно. 27.04.2021 СвабельЕ.А. повторно направила апелляционную жалобу посредством ПС ГАС «Правосудие», устранив все указанные мировым судьей недостатки жалобы. Однако, несмотря на данное обстоятельство, определением от 28.04.2021 мировой судья БашироваМ.Г. возвратила жалобу в связи с неустранением недостатков жалобы. Полагает, что определение мирового судьи от 28.04.2021 является незаконным, нарушает нормы процессуального права.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Пересмотр не вступившего в законную силу судебного постановления суда первой инстанции осуществляется на основании апелляционной жалобы, требования к форме и содержанию который установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из толкования данной нормы процессуального права следует, что заявитель апелляционной жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о том, какой срок ему предоставлен для выполнения указаний судьи по устранению имеющихся недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

С такими выводами судьи и их обоснованностью апелляционная инстанция согласиться не может.

В соответствии с положениями статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Исходя из содержания статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенным судом процессуального срока.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Из приведенного правового регулирования следует, что при разрешении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Свабель Е.А. на решение мирового судьи от 09.03.2021 была оставлена без движения определением мирового судьи от 09.04.2021. При этом в качестве недостатков апелляционной жалобы в определении судьи указано на отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины на подачу жалобы, а также документов, подтверждающих ее направление иным участвующим в деле лицам.

До истечения установленного мировым судьей для устранения недостатков срока – 27.04.2021, апеллянт Свабель Е.А. направила апелляционную жалобу с приложением квитанции об уплате государственной пошлины в размере 150,00 руб. и кассовых чеков об оплате почтовых услуг по отправке почтовой корреспонденции в адрес ООО «МКК УК», что подтверждается квитанцией об отправке жалобы с приложенными документами в электронном виде. При этом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не имеет правового значения то обстоятельство, что данная жалоба с приложенными к ней документами была направлена в электронном виде непосредственно в суд апелляционной инстанции (Ленинский районный суд г.Томска). Более того, на основании части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ленинский районный суд г.Томска перенаправил мировому судье апелляционную жалобу Свабель Е.А., которая поступила к последнему 29.04.2021, о чем свидетельствует входящий штамп судебного участка №4.

Поскольку апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подтверждающими устранение недостатков жалобы, направлена в электронном виде в пределах срока, установленного для устранения недостатков, вывод судьи о том, что апеллянт не устранил недостатки жалобы в установленный срок, противоречит приведенным нормам процессуального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на момент вынесения обжалуемого определения является преждевременным, сделан без учета времени почтового пробега, необходимого для поступления мировому судье корреспонденции, при том, что апеллянт вправе был совершить действия по устранению недостатков жалобы до 27.04.2021 включительно любым предусмотренным законом и доступным для апеллянта способом.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного районного г. Томска от 28.04.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░