Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1502/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-1502/2019

54RS0003-01-2018-000453-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                                        23 апреля 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Переверзиной Ольги Владимировны об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Переверзина О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить решение, принятое xx.xx.xxxx Сибирским третейским судом при АНО «Центр арбитражного разбирательства» в составе единоличного судьи Титовского Алексея Викторовича, место рассмотрения дела: г. Новосибирск, ....

В обоснование заявления ссылается на то, что не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности представить свои доводы и возражения по иску, кроме того, решение подписано xx.xx.xxxx когда Сибирский третейский суд при АНО «Центр арбитражного разбирательства» (с 01.11.2017), не имеет право администрировать арбитраж.

В судебное заседание Переверзина О.В. не явилась, извещена.

Представитель ООО МФО «Ваш инвестор» в судебном заседании против удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ООО МФО «Ваш инвестор», исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2018 года требования Переверзиной О.В. были удовлетворены: отменено решение Сибирского третейского суда при АНО «Центр арбитражного разбирательства» от 27 октября 2017 года (подписано составом суда 09 ноября 2017 года) по иску ООО МК «Ваш инвестор» к Переверзиной О.В. о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 03 октября 2018 года определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2018 года отменено, гражданское дело по заявлению Переверзиной Ольги Владимировны об отмене решения третейского суда направлено на новое рассмотрение в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2018 года требования Переверзиной О.В. были удовлетворены: отменено решение Сибирского третейского суда при АНО «Центр арбитражного разбирательства» от 27 октября 2017 года (подписано составом суда 09 ноября 2017 года) по иску ООО МК «Ваш инвестор» к Переверзиной О.В. о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 13.03.2019 определение от 22.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между ООО МФК «Ваш инвестор» и Переверзиной О.В. был заключен договор займа __ в пункте 8.2. которого содержится третейская оговорка о том, что все споры, возникающие из данного договора, подлежат рассмотрению Сибирским третейским судом при АНО «Центр арбитражного разбирательства».

В связи с возникновением спора по исполнению обязательств по указанному договору займа ООО МФК «Ваш инвестор обратилось с иском в Сибирский третейский суд при АНО «Центр арбитражного разбирательства», решением которого __ исковые требования удовлетворены.

В соответствии со ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в ст. 421 ГПК РФ, в том числе, если сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения (пункт 5 части 3 ст. 421 ГПК РФ), а также в случае если состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (пункт 4 части 3 ст. 421 ГПК РФ)

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ сторонам заблаговременно должно быть направлено уведомление о любом слушании третейского суда.

Из материалов третейского дела __ усматривается, что о слушании дела третейским судом xx.xx.xxxx (день рассмотрения дела по существу и объявления резолютивной части решения) Переверзина О.В. была извещена путем направления по почте заказными письмами с уведомлениями, на конвертах указан верный адрес, по которому направлено письмо: г. ...

Указанные почтовые отправления возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения, при этом из сведений, указанных на конвертах, следует, что имели место две неудачные попытки вручения писем адресату.

Таким образом, Переверзина О.В. как сторона, против которой было принято оспариваемое ею решение третейского суда, была должным образом уведомлена о времени и месте заседания третейского суда, поскольку извещение об этом было направлено по верному адресу, имели место две неудачные попытки вручения писем адресату.

В силу п. 4 ст. 32 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2).

К числу общепризнанных в современном правовом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд - международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров (ad hoc)) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года№ 10-П).

Согласно части 13 статьи 52 Закона об арбитраже, по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка, предусмотренного частями 4-7 статьи 44 настоящего Федерального закона, постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 настоящего Федерального закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации), не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года № 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения» (далее - Постановление № 577).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 577, правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения вступают в силу с 01 ноября 2016 года.

Таким образом, исходя из содержания указанных выше норм права, все постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, существовавшие до даты вступления в силу Закона об арбитраже и принятия Постановления № 577, могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров в переходный период по формированию системы постоянно действующих арбитражных учреждений с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2017 года.

Пунктом 7 статьи 52 Закона об арбитраже определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. 01 сентября 2016 года) нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 статьи 52 Закона об арбитраже в отношении арбитража, начатого после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется настоящий Федеральный закон.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года, все постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, существовавшие до даты вступления в силу Закона об арбитраже и принятия Постановления № 577, могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров по 31 октября 2017 года, в том числе и в случаях несоответствия требованиям, установленным новой нормой статьи 44 Закона об арбитраже.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Сибирского третейского суда при АНО «Центр арбитражного разбирательства» оглашена 27 октября 2017 года, т.е. в течение переходного периода по формированию системы постоянно действующих арбитражных учреждений. Решение подписано составом суда 09 ноября 2017 года (л.д. 4-9).

На основании части 16 статьи 52 Закона об арбитраже с 01 ноября 2017 года споры в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, постоянно действующим третейским судом, утратившими право администрировать спор в соответствии с частью 13 Закона об арбитраже, продолжают рассматриваться третейским судом, и все функции по администрированию арбитража подлежат выполнению третейским судом как при арбитраже, осуществляемом третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора (ad hoc), если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора и если арбитражное соглашение не становится не исполнимым.

Таким образом, часть 16 статьи 52 Закона об арбитраже регулирует судьбу споров, арбитраж по которым был начат до 01 ноября 2017 года и администрируется постоянно действующими арбитражными учреждениями или постоянно действующими третейскими судами, утратившими соответствующее право с обозначенной даты. Такой арбитраж продолжается, но при осуществлении отдельных предусмотренных Законом об арбитраже функций по администрированию данных конкретных споров.

Соответствующие положения Закона об арбитраже относимы только к спорам, вытекающим из ранее заключенных арбитражных соглашений, арбитраж по которым начался до этой даты. Следовательно, установленное частью 16 статьи 52 Закона об арбитраже правило - исключение из общего запрета администрировать арбитраж для постоянно действующих арбитражных учреждений или постоянно действующих третейских судов, утративших такое право, распространяется лишь в отношении начатого арбитража и подразумевает выполнение отдельных полномочий по администрированию конкретного спора согласно ранее заключенному арбитражному соглашению.

Таким образом, суд полагает требования Переверзиной О.В. об отмене решения третейского суда удовлетворению не подлежат, поскольку арбитражное соглашение между сторонами заключено xx.xx.xxxx (договор займа __ в пункте 8.2. которого содержится третейская оговорка о том, что все споры, возникающие из данного договора, подлежат рассмотрению Сибирским третейским судом при АНО «Центр арбитражного разбирательства»), исковое заявление поступило в третейский суд xx.xx.xxxx, принято к производству xx.xx.xxxx, т.е. в период действия Сибирского третейского суда при АНО «Центр арбитражного разбирательства».

К моменту истечения срока переходного периода по формированию системы постоянно действующих арбитражных учреждений резолютивная часть оспариваемого решения третейского суда уже была провозглашена, следовательно, решение третейским судом вынесено xx.xx.xxxx, т.е. до 01.11.2017 г. (до даты, после которой решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления Переверзиной Ольги Владимировны об отмене решения третейского суда, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 418, 421 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Переверзиной Ольги Владимировны об отмене решения Сибирского третейского суда при АНО «Центр арбитражного разбирательства» в составе единоличного судьи Титовского Алексея Викторовича, место рассмотрения дела: г. Новосибирск, ..., дата рассмотрения (объявления резолютивной части) xx.xx.xxxx, подписано xx.xx.xxxx, по иску ООО МФК «Ваш инвестор» к Переверзиной Ольге Владимировне о расторжении договора, взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, дело __

Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, установленные ГПК РФ.

Судья                                     А.А. Хромова