Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2012 от 31.08.2012

                                                                                                             Дело № 1- 135/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                 «13» ноября 2012 г.

      Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.,     

защитников Комаровских Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО13 представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых Васильева А.С., Неустроевой Е.С.,

потерпевшей ФИО3,                                              

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      ВАСИЛЬЕВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- ранее судимого по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

     НЕУСТРОЕВОЙ <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,          

У С Т А Н О В И Л:

       Васильев А.С. и Неустроева Е.С. совершили     кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.                                                          

      Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов до 17 часов, Васильев А.С. и Неустроева Е.С. находились на крыльце <адрес>, расположенного по <адрес>, где Васильев А.С. распивал спиртные напитки со знакомым по имени ФИО15. После чего Васильев А.С., по просьбе своего знакомого по имени ФИО16, подошел к <адрес> вышеуказанного дома, т.к. последний попросил его подыскать жилое помещение для сна. Далее Васильев А.С. и Неустроева Е.С. подошли к входной двери <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживает ФИО3 ФИО4 ногой толкнул дверь, которая после удара открылась. Затем ФИО4 и ФИО2 зашли в данную квартиру и убедились, что в жилом помещении никого нет. Находясь в жилом помещении, ФИО4 и ФИО2 обнаружили там ценные вещи, после чего у них возник умысел на хищение имущества, находящегося в квартире и принадлежащего ФИО3 Васильев А.С. и Неустроева Е.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно похитили из квартиры следующее имущество: барсетку, ценности не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 90 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей и 500 рублей, сумку черного цвета стоимостью 100 рублей, колбасу «Краковскую» ценности не представляющую, котлеты мясные 8 штук ценности не представляющие, куру вареную ценности не представляющую, сыр «Дружба» в количестве 2 брикета стоимостью 32 рубля каждый на сумму 64 рубля, сотовый телефон марки «Нокиа» с зарядным устройством стоимостью 2 500 рублей, куртку женскую ценности не представляющую, принадлежащие ФИО17., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 92 664 рубля. С похищенным Васильев А.С. и Неустроева Е.С. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 92 664 рубля.

      Подсудимый Васильев А.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, распивали спиртные напитки со своим знакомым по имени ФИО18 и Неустроевой Е.С. на крыльце <адрес>. Юра находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что хочет сильно спать. После этого он (ФИО4) подошел к первой попавшейся двери, толкнул ее, дверь открылась. Когда они с ФИО2 зашли в квартиру потерпевшей, огляделись, увидели вещи, в этот момент у него возник умысел на хищение. В квартире они взяли барсетку, деньги под подушкой, продукты питания, сумку, куртку, сотовый телефон. Объем похищенного он не оспаривает. На улице он пересчитал деньги: всего было 90 000 руб. Часть денег они потратили, а часть у него украли. В квартиру они заходили вдвоем с Неустроевой Е.С. Юра в квартиру не заходил.

      Подсудимая Неустроева Е.С. в судебном заседании вину признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, распивала спиртные напитки с Васильевым А.С. и с ФИО19. ФИО20 сказал ФИО4, что хочет сильно спать. После этого, они с ФИО4 подошли к двери, ФИО4 «задел» дверь - дверь открылась. Они зашли в квартиру. На зеркале они увидели сотовый телефон, из холодильника взяли продукты питания, под подушкой они нашли барсетку, в которой находились деньги. После этого на такси они уехали в <адрес>.

       Вина подсудимых Васильева А.С. и Неустроевой Е.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

        Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> - 5. ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 она ушла из дома. Вернулась домой после работы в ночное время. Когда подошла к двери, то обнаружила, что дверь прикрыта, замок вскрыт. Из квартиры пропали барсетка, в которой находились денежные средства в размере 90 000 руб. и документы, сумка, продукты питания, сотовый телефон «Нокиа», куртка. Позднее ей вернули только часть похищенных документов, а остальное не вернули.

      Из заявления ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица незаконно проникли в ее квартиру и похитили деньги в размере 90 000 руб. (л.д. - 11).

      В протоколе осмотра места происшествия указано, что осмотрена <адрес>: на момент осмотра дверная петля с дверной коробки сорвана, замок находится внутри квартиры на полу (л.д. - 12-18).

      Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что весной 2012 г. она с ФИО4 зашли в квартиру, из которой похитили барсетку с деньгами (л.д. - 28-29).

      В протоколе выемки указано, что ФИО11 добровольно выдал барсетку с документами на имя ФИО3 (л.д. - 93-94).

      Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена барсетка с документами (л.д. - 95-100).

      В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с незаконными проникновением в жилище», т.к. он не нашёл своего подтверждения, переквалифицировать действия подсудимых Васильева А.С. и Неустроевой Е.С. на п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Из показаний подсудимых ФИО4 и ФИО2 следует, что умысел на хищение у них возник в тот момент, когда они уже находились в квартире. Оценив все доказательства, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО4 и ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и их действия следует квалифицировать по п.п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ. Вина подсудимых Васильева А.С. и Неустроевой Е.С., кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, материалами дела.                                                  

     При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого Васильева А.С., который совершил преступление средней тяжести. Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

      При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимой Неустроевой Е.С., которая совершила преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого Васильева А.С., который на момент совершения преступления является не судимым, подсудимой Неустроевой Е.С., которая ранее не судима, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Иск потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, т.к. в результате неправомерных действий подсудимых ФИО4 и ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб. С ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 92 664 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, возложив на Васильева А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений.

        Меру пресечения - заключение под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

         Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, исполнять самостоятельно.

Признать Неустроеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений.

          Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Взыскать с Васильева <данные изъяты> и Неустроевой <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО3 в солидарном порядке материальный ущерб в размере 92 664 руб. 00 коп.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в случае подачи кассационного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                                          О.А. Поторочина