Приговор по делу № 1-189/2020 от 03.03.2020

                                                                                   К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         23 июля 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего, судьи                                                                          ФИО4,

    при секретаре судебного заседания                                                                   ФИО5,

    с участием государственного обвинителя

     ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6

    подсудимого                                                                                                 ФИО1,

    его защитника, адвоката                                                                                   ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, согласно решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 5000 руб., что на момент вынесения решения составляет 0,8 прожиточного минимума, подлежащего индексации кратным величине прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, до ее совершеннолетия, либо до изменения материального положен у сторон.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов. ФИО1 повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

Так, ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные гашением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 18 174,10 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО7 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат ФИО7 пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО2 будучи надлежаще извещенной о месте и времени проведения по делу в судебном заседании не явилась, представила суду заявление в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника, и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст.157 УК РФ предусмотрены наказания в виде исправительных или принудительных работ, либо ареста, либо лишением свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1, возможно в условиях не связанных с временной изоляции его от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, возможно назначить наказание, не связанное с временной изоляцией его от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ. При этом, избранный вид наказания за совершенное им преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», исправительные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания.

Подсудимый ФИО1, не трудоустроен, данных о его не трудоспособности в исследованных в судебном заседании материалах дела не имеется, и о таковых сведениях ФИО1, суду не заявлено, ограничений указанных в п. 5 ст. 50 УК РФ в применении к нему данного вида наказания не имеется, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Избранный вид наказания, за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

        В части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что она является самой низкой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

        Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нет.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО9 в сумме 2 500 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

        Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

        Согласно ч.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нет.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО9 в сумме 2 500 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий                             подпись                          Б.Н. Тлехурай

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-32

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея