Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31380/2016 от 27.10.2016

Судья – Карпенко О.Н. Дело № 33- 31380/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бессалова Н.П. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бессалову Николаю Павловичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Взыскал с Бессалова Николая Павловича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору №5103-503/00038 от 5.02.2013 в размере 219 860 рублей 92 копейки, в том числе: по кредиту - 214 309 рублей 94 копейки, по процентам - 5 550 рублей 98 копеек.

Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бессалову Николаю Павловичу, а именно: рег.знак А880КС123; VIN - Z94CT41CACR183879; модель, № двигателя - C4FA, CW532886; марка, модель- HYUNDAI SOLARIS; тип транспортного средства - ЛЕГКОВОЙ; категория транспортного средства - В; год выпуска - 2013; номер кузова - Z94CT41CACR183879; паспорт транспортного средства - серия 78 HP номер 460532 от 28.01.2013 года.

Определил способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 429 000 рублей.

Взыскал с Бессалова Николая Павловича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 398 рублей 61 коп., и расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 2 500 рублей.

В апелляционной жалобе Бессалов Н.П. просит решение суда отменить, так как оно принято нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 05.02.2013 между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Бессаловым Н.П. заключен кредитный договор № 5103-503/00038 о предоставлении денежных средств в размере 428 429, 20 рублей сроком до 5.02.2018 на приобретение транспортного средства марка, модель- HYUNDAI SOLARIS; тип транспортного средства - ЛЕГКОВОЙ; категория транспортного средства - В; год выпуска - 2013; номер кузова - Z94CT41CACR183879; рег.знак А880КС123; VIN -Z94CT41CACR183879; модель, № двигателя - C4FA, CW532886. При этом стороны установили, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами в соответствии с Графиком возврата кредита в размере 9 530 рублей (разделы 1 и 3 кредитного договора).

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1. 3.2. Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12 % годовых, в сроки, установленные Графиком погашения (Приложение 2 к Кредитному договору).

Согласно пункту 6.3. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 200 (двести) рублей за каждый факт просрочки.

С данными условиями предоставления и погашения кредита Бессалов Н.П. был ознакомлен, согласен и подписал их.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета заемщика Бессалова Н.П. и банковским ордером №84210174 от 05.02.2013.

Бессалов Н.П., выступая в качестве заемщика, воспользовался кредитом, что подтверждается паспортом транспортного средства серия 78 HP номер 460532 от 28.01.2013.

Бессалов Н.П. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности, общая сумма которой по состоянию на 30.05.2016 составляет 219 860,92 рублей, в том числе: по кредиту 214 309,94 рублей, и по процентам 5 550,98 рублей. Данная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом.

Доказательств погашения долга суду не представлено. Возражения по расчету, размеру задолженности ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

Ответчик информирован банком о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако на дату рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность не погашена, не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что он умышленно отказываются от исполнения кредитного договора.

В обеспечение исполнения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком перед банком по кредитному договору между Банком и Бессаловым Н.П. заключен договор №5103-503/00038/0301 о залоге транспортного средства от 5.02.2013. По условиям которого залогодателем Бессаловым Н.П. передано в залог Банку транспортное средство: марка, модель- HYUNDAI SOPARIS; тип транспортного средства - ЛЕГКОВОЙ; категория транспортного средства - В; год выпуска - 2013; номер кузова - Z94CT41CACR183879; рег.знак А880КС123; VIN -Z94CT41CACR183879; модель, № двигателя - C4FA, CW532886.

В соответствии, с условием данного договора, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога (раздел 3 кредитного договора).

Справедливая стоимость предмета залога согласно п. 1.2 данного договора по соглашению сторон составила 515 500 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1.3 договора о залоге транспортного средства залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В связи с тем, что залоговая стоимость транспортного средства на момент заключения договора 5.02.2013 установлена в размере 515 500 рублей, была проведена оценка рыночной стоимости предмета залога. Согласно Отчету ООО «АЯКС-Риэлт» №614-Н.05 от 11.05.2016 рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет 429 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности получить копию протокола судебного заседания, ознакомиться с материалами дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие данные доводы, а именно копии заявлений с просьбой ознакомиться с делом, выдать копию протокола судебного заседания с входящими номерами канцелярии районного суда. Кроме того, в период нахождения дела в краевом суде ответчик не предпринял попыток ознакомиться с материалами дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Также ответчик не указал, в чём именно обжалуемое решение нарушает его права, указав только на процессуальные нарушения.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бессалова Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: