Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2021 (2-5211/2020;) ~ М-4513/2020 от 21.12.2020

                         Дело № 2-1046/2021

УИД 18RS0003-01-2020-006015-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                    г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веревкиной Т.В. к Ахтямовой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

установил:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахтямовой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года между ООО «Деньги в дом» (далее - займодавец) и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 10 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 693,5% годовых. Денежные средства в размере 10 000 рублей получены заемщиком 04.01.2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

На основании договоров уступки прав требования право требования по договору займа к Ахтямовой С.Г. перешло к Веревкиной Т.В.

Обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 08.12.2020 года сумма задолженности составляет 425 308,09 рублей, в том числе: сумма основного долга – 8 975,31 рублей, проценты за пользование займом в размере 411 228,35 рублей, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа – 5 104,43 рублей.

При этом истец посчитал возможным снизить размер исковых требований в части суммы начисленных процентов до 36 920,26 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 8 975,31 руб., проценты за пользование займом за период с 05.01.2014 по 08.12.2020 в размере 36 920,26 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 11.04.2014 по 08.12.2020 в размере 5 104,43 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (8 975,31 рублей) по ставке 9% годовых, начиная с 09.12.2020 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом за нотариальное удостоверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ахтямова С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности, а также не согласна с размером задолженности, просит снизить размер.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

04.01.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ответчиком заключен договор займа на сумму 10 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 1,9 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 693,5% годовых.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 20.01.2014 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно пункту 3.2, размер платежа (заем с процентами) составляет 13 040 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма займа, 3 040 рублей - проценты за пользование займом.

Денежные средства в размере 10 000 рублей выданы и получены заемщиком 04.01.2014 года по расходному кассовому ордеру № 6 от 04.01.2014, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

<дата> года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата займа определен 05.04.2014, размер платежа 12 486,87 руб., из которых 9 575,82 руб. - основной долг, 2 911,05 руб. - проценты.

Согласно сведениям истца, ответчик в счет уплаты задолженности по договору займа вносил следующие денежные средства:

25.01.2014 – 4 000 руб.,

11.02.2014 – 3 400 руб.,

26.02.2014 – 3 000 руб.,

20.03.2014 – 4 250 руб.,

03.06.2014 – 500 руб.,

06.10.2020 – 1 323,99 руб.,

10.11.2020 – 4 287,06 руб.

Согласно сведениям ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа №2-4487/2017 от 23.03.2017 денежные средства с должника в пользу взыскателя были взысканы в сумме 8 468,92 руб., постановлением от 15.12.2020 исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта.

Таким образом, в рамках исполнительного производства перечислено в пользу взыскателя 8 468,92 руб., которые в сумме 5 611,05 руб., были учтены истцом при расчете задолженности, не учтенными осталась сумма в размере 2 857,87 руб., которая была перечислена взыскателю 27.11.2020, данное перечисление денежных средств подтверждается справкой, выданной судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 8.1 договора займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Согласно приказу от <данные изъяты> ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». На основании договора уступки прав (требований) от 29 февраля 2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило ООО «Арт Коллекшн» права по договору займа, заключенному с ответчиком. На основании договора уступки прав (требований) от 09 декабря 2016 года ООО «Арт Коллекшн» уступило Веревкиной Т.В. права по договору займа, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 23.11.2020 года судебный приказ № 2-4487/2017 от 23.03.2017 года по заявлению Веревкиной Т.В. о взыскании с должника задолженности по договору займа отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст.).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 10 000 рублей были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа в полном объеме не была возвращена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по уплате процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги в дом», являвшегося микрофинансовой организацией, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 693,5 % годовых за период по дату 08.12.2020 года, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако такой порядок начисления процентов противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом в размере 693,5 % годовых подлежат начислению только за период действия договора займа (с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2014) за период с 04.01.2014 по 05.04.2014.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, проценты за пользование займом за период с 06.04.2014 по 08.12.2020 подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (март 2014 года), что составляет 17,78% годовых.

Указанная правоприменительная позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

С учетом дополнительного соглашения от 20.03.2014 стороны определили срок возврата займа 05.04.2014, размер платежа 12 486,87 руб., из которых 9 575,82 руб. - основной долг, 2 911,05 руб. - проценты.

Вместе с тем перерасчет суммы долга позволяет прийти к выводу, что на дату заключения с ответчиком дополнительного соглашения к договору займа от 04.01.2014. задолженность ответчика составляет иную сумму, а именно 9383,43 руб. (расчет будет приведен ниже).

Из дела видно, что 23.03.2017 мировым судьей судебного участка N7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ №2-4487/2017 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу истца в размере 420 906,75 руб. В рамках исполнительного производства перечислено в пользу взыскателя 8 468,92 руб., которые в сумме 5 611,05 руб., были учтены истцом при расчете задолженности, не учтенными осталась сумма в размере 2 857,87 руб., которая была перечислена взыскателю 27.11.2020, данное перечисление денежных средств подтверждается справкой, выданной судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Материалы дела указывают на то, что с требованием о повороте исполнения судебного приказа Ахтямова С.Г. к мировому судье не обращалась.

Согласно разъяснениям, данным пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа займодавец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, возможность обращения с заявлением о повороте исполнения судебного приказа для ответчика утрачена.

В связи с тем, что по судебному приказу определенная сумма ответчиком уплачена, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен, поворот исполнения судебного приказа произвести невозможно, так как кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности, во избежание взыскания с ответчика суммы, выходящей за пределы материальных притязаний займодавца, суд приходит к выводу о возможности зачесть уплаченную истцом сумму в размере 8 468,92 руб. в счет погашения долга по процентам.

Иной возможности восстановить баланс интересов сторон суд не находит.

Таким образом, размер задолженности ответчика за период с 05.01.2014 по 08.12.2020 будет выглядеть следующим образом:

дата	дата	дни	сумма	ставка	процент	внес	долг
начальная	конечная	процент
05.01.2014	20.01.2014	16	10000	693,50%	3040
21.01.2014	25.01.2014	5	10000	693,50%	950	4000
26.01.2014	11.02.2014	17	9990	693,50%	3226,77	3400
12.02.2014	26.02.2014	15	9816,77	693,50%	2797,78	3000
27.02.2014	20.03.2014	22	9614,55	693,50%	4018,88	4250
21.03.2014	06.04.2014	17	9383,43	693,50%	3030,85	0	3030,85
07.04.2014	03.06.2014	58	9383,43	17,78%	265,11	500	-234,89
04.06.2014	06.10.2020	2317	9383,43	17,78%	10590,75	1323,99	9266,76
07.10.2020	10.11.2020	35	9383,43	17,78%	159,98	4287,06	-4127,08
11.11.2020	27.11.2020	17	9383,43	17,78%	77,71	2857,87	-2780,16
28.11.2020	08.12.2020	11	9383,43	17,78%	50,28	0	50,28
5205,75

Таким образом, всего сумма задолженности по состоянию на 08.12.2020 года составит: по основному долгу – 9383,43 рублей, по процентам за период с 05.01.2014 по 08.12.2020 - 5205,75 рублей.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 8975,31 руб., проценты за пользование займом за период с 05.01.2014 по 08.12.2020 в размере 5205,75 рублей.

Исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами 05.04.2014. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.04.2014 по 08.12.2020.

При предъявлении иска истцом процентная ставка неустойки снижена до ключевой ставки ЦБ РФ.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает, в связи с чем суд принимает в основу расчета процентную ставку неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 11.04.2014 по день вынесения решения суда 16.04.2021 будет выглядеть с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходя из заявленной истцом суммы основного долга 8 975,31 руб. следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
8 975,31	11.04.2014	31.05.2015	416	8,25%	365	843,93
8 975,31	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	38,38
8 975,31	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	82,33
8 975,31	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	82,28
8 975,31	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	72,17
8 975,31	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	70,75
8 975,31	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	74,98
8 975,31	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	63
8 975,31	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	29,55
8 975,31	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	41,61
8 975,31	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	46,41
8 975,31	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	57,54
8 975,31	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	58,96
8 975,31	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	64,70
8 975,31	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	51,70
8 975,31	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	55,61
8 975,31	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	29,60
8 975,31	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	126,17
8 975,31	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	255,04
8 975,31	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	209,01
8 975,31	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	86,31
8 975,31	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	109,18
8 975,31	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	201,39
8 975,31	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	87,79
8 975,31	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	99,40
8 975,31	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	106,72
8 975,31	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	77,46
8 975,31	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	311,98
8 975,31	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	167,83
8 975,31	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	346,84
8 975,31	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	77,46
8 975,31	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	74,88
8 975,31	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	84,34
8 975,31	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	78,32
8 975,31	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	24,59
8 975,31	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	61,31
8 975,31	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	113,29
8 975,31	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	75,53
8 975,31	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	38,62
8 975,31	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	164,67
8 975,31	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	83,61
8 975,31	22.03.2021	16.04.2021	26	4,50%	365	28,77
Итого:	2563	4 854,01

С учетом изложенного исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 854,01 рублей за период с 11.04.2014 по 16.04.2021.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму 8 975,31 рублей по ставке 9% годовых по день фактического погашения суммы основного долга. Суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется исходя из 9% годовых, начисляемая на сумму основного долга 8 975,31 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 17.04.2021 года по день возврата суммы займа.

Таким образом, суд признает обоснованной на день вынесения решения следующую сумму задолженности: основной долг 8 975,31 руб., проценты 5205,75 руб., неустойка 4 854,01 руб.

Требования истца о взыскании денежных средств за нотариальное заверение справки об инвалидности удовлетворению не подлежат, суду представлена копия нотариально удостоверенной справки. Истцом не представлено доказательств, что он понес расходы на нотариальное заверение копии справки об инвалидности именно в связи с рассмотрением этого дела.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В договоре займа от 04.01.2014 года указан срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору, 05.04.2014 года (с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2014). Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 06.04.2014 и заканчивается 05.04.2017.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 23.03.2017 года.

23.03.2017 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 23.11.2020 года судебный приказ №2-4487/2017 от 23.03.2017 года отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев, то есть по 23 мая 2021 года.

Истец направил в суд настоящий иск почтой 18 декабря 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности с учетом его удлинения на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер неустойки на 08.12.2020 для расчета госпошлины будет выглядеть следующим образом.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
8 975,31	11.04.2014	31.05.2015	416	8,25%	365	843,93
8 975,31	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	38,38
8 975,31	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	82,33
8 975,31	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	82,28
8 975,31	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	72,17
8 975,31	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	70,75
8 975,31	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	74,98
8 975,31	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	63
8 975,31	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	29,55
8 975,31	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	41,61
8 975,31	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	46,41
8 975,31	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	57,54
8 975,31	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	58,96
8 975,31	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	64,70
8 975,31	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	51,70
8 975,31	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	55,61
8 975,31	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	29,60
8 975,31	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	126,17
8 975,31	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	255,04
8 975,31	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	209,01
8 975,31	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	86,31
8 975,31	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	109,18
8 975,31	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	201,39
8 975,31	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	87,79
8 975,31	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	99,40
8 975,31	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	106,72
8 975,31	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	77,46
8 975,31	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	311,98
8 975,31	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	167,83
8 975,31	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	346,84
8 975,31	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	77,46
8 975,31	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	74,88
8 975,31	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	84,34
8 975,31	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	78,32
8 975,31	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	24,59
8 975,31	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	61,31
8 975,31	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	113,29
8 975,31	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	75,53
8 975,31	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	38,62
8 975,31	27.07.2020	08.12.2020	135	4,25%	366	140,70
Итого:	2434	7,89%	4 717,66

Поскольку истец в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая пропорциональность удовлетворенных имущественных требований при цене иска в 51 000 руб., по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 18898,72 руб., государственная пошлина в размере 641,14 руб. (1 730 руб. х 37,06%) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Веревкиной Т.В. к Ахтямовой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ахтямовой С.Г. в пользу Веревкиной Т.В. задолженность по договору займа от <дата>, а именно: сумму основного долга в размере 8 975,31 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05.01.2014 по 08.12.2020 в размере 5205,75 руб., неустойку за период с 11.04.2014 по 16.04.2021 в размере 4 854,01 руб.

Взыскать с Ахтямовой С.Г. в пользу Веревкиной Т.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с 17.04.2021, исходя из 9% годовых, начисляемой на сумму займа 8 975,31 рублей, с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Исковые требования Веревкиной Т.В. о взыскании судебных расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ахтямовой С.Г. в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 641,14 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2021 года.

Судья                                 Н.Э. Стех