Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2014 (2-5451/2013;) ~ М-4467/2013 от 04.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 марта 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Антроповой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменцева Е.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» о защите прав потребителей,

установил:

Тюменцев Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между Тюменцевым Е.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 000 рублей под 39,9% годовых на 48 месяцев. Пунктом «О документах» кредитного договора заранее прописано, что Тюменцев Е.С. получил вместе с остальными документами памятку о застрахованном по Программе добровольного коллективного страхования. Одновременно с заключением кредитного договора истцу был выдан страховой полис, п.6 которого установлена страховая премия в размере 29040 рублей, на которую предоставляется кредит и ежемесячно происходит списание. Истец на руки получил денежную сумму в размере 250000 рублей. В настоящее время кредит полностью погашен. Истец обратился с претензией к руководству банка, так как считает, что ему навязали дополнительную финансовую нагрузку по погашению кредитных обязательств в виде уплаты комиссии за «присоединение к программе страхования жизни» помимо уплаты платежей по самому кредиту. Истцу не предоставили возможность отказа от подключения к программе страхования жизни и здоровья, пояснив, что заключение договора страхования жизни, напрямую зависит в предоставлении кредита, в связи с чем указанный пункт договора по мнению истца подлежит признанию недействительным. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в сумме 29040 рублей, неустойку в размере 29040 рублей, штраф в размере 29040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 798,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 15 031 рубль.

В судебное заседание Тюменцев Е.С. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Чеботаревой О.А. (полномочия проверены), которая иск поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в зал суда не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ППФ Страхование жизни» в зал суда не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, сведений о причине не явки не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в поряде ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тюменцевым Е.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №.

Заключение кредитного договора между сторонами было осуществлено путем направления Тюменцевым Е.С. в адрес банка заявки, в которой указан размер кредита - 279 040 рублей; сумма, подлежащая выдаче, - 250000 рублей; страховой взнос на личное страхование – 29 040 рублей; страховой взнос от потери работы – 0,00 рублей; ставка по кредиту – 39,9 %; полная процентная ставка по кредиту – 49,1 %; количество процентных периодов (срок кредита) – 48 месяцев; ежемесячный платеж – 11 730 рублей 84 копейки (л.д.6).

Данная заявка Тюменцева Е.С. была принята ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем через кассу ему выплачено 250 000 рублей, 29 040 рублей удержаны Банком для уплаты страхового взноса на личное страхование (л.д.12, 14).

Согласно п.1 Заявки общая сумма Кредита включает в себя страховой взнос на личное страхование в размере 29 040 рублей. При этом, разделом «О кредите» указанной Заявки предусмотрено получение кредита совместно с дополнительными условиями: «личное страхование» 29 040 рублей, «страхование от потери работы» 0,00 рублей.

В Разделе «О документах» Заявки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

В связи с исполнением кредитного договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Тюменцева Е.С. открыт лицевой счет № №

ДД.ММ.ГГГГ Тюменцевым Е.С., т.е. до оформления заявки на получение кредита, подано заявление на страхование в ООО «ППФ Страхование жизни», оформленное сотрудником банка.

В этот же день, между сторонами Тюменцевым Е.С. и ООО «ППФ Страхование жизни» подписан страховой полис, с указанием страховой суммы 275 000 рублей, страховой взнос 29 040 рублей (л.д.9).

Сумма перечисления в страховую компанию ООО «ППФ Страхование жизни» составила 27 413 рублей 76 копеек, сумма комиссии банка составила 1626 рублей 24 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена полностью в размере 288337 рублей 52 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита при оформлении договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, были приняты Тюменцевым Е.С. добровольно на основании его заявления. При этом с условиями страхования, с тарифами за подключение к данной программе, он ознакомился и принял их, и именно в связи с этим он подписал кредитный договор и полис добровольного страхования.

Как следует из текста кредитного договора, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Тюменцева Е.С. на страхование. С данным условием Тюменцев Е.С. был ознакомлен, согласился с ним, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Кроме того, Тюменцев Е.С. имел возможность выбора страховых программ по кредитному договору, указав или на страховой взнос на личное страхование, или на страховой взнос от потери работы.

При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска от потери работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

При этом из условий заключенного кредитного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена обязательным условием – заключение договора добровольного страхования.

Списание денежных средств со счета Тюменцева Е.С. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению Тюменцева Е.С. и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховом взносе на личное страхование и страхование риска от потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, данная услуга была предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, в связи с этим отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 166 – 168 Гражданского кодекса РФ недействительным условия кредитного договора о страховом взносе на личное страхование и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страхового взноса и процентов на сумму страхового взноса.

Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании изложенного также отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств о нарушении ответчиком личных неимущественных прав Тюменцева Е.С. оснований для удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда тоже не имеется.

Поскольку Банком права потребителя, установленные Законом о защите прав потребителя, нарушены не были, не подлежат взысканию в пользу потребителя и штраф за отказ в добровольном удовлетворении его требований, а также судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Тюменцева Е.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья Е.С. Снежинская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 марта 2014 года.