Приговор по делу № 1-64/2017 от 24.05.2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "20" июня 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области Пронина В.А.,

подсудимого Степанова А.Н.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер № 154, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Чебураховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-64/2017 в особом порядке судебного заседания в отношении Степанова А.Н., --- г.р., уроженца г. --- ---- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, гр-на ---, --- образованием, ---, на иждивении ---, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степанов А.Н. совершил преступление: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: Степанов А.Н., являясь потребителем наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с этой целью он, 29.09.2016 года около 13 часов 00 минут пришел на участок местности, расположенный в 400 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла д. --- г.--- ---- области, где, реализуя свой преступный умысел, с одного произрастающего куста растения конопли, при этом достоверно зная, что данное растение является наркотикосодержащим, осуществил сбор верхушечных частей данного растения, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство из растения конопли – каннабис (марихуану) общим весом не менее --- грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которую он сразу же измельчил в руках на указанном участке местности и полученную массу поместил в находящийся при нем лист бумаги. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он убрал бумажный сверток с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в правый карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) до его обнаружения сотрудниками полиции. 27.03.2017 года в 18 часов 10 минут на участке местности, расположенном в десяти метрах в западном направлении от юго-западного угла д. --- микрорайона- --- г. --- ---- области, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, в правом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Таким образом, он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в период времени с 13 часов 00 минут 29.09.2016г. по 18 часов 10 минут 27.03.2017 года.

Согласно справке об исследовании №85 от 30.03.2017 года, первоначальная масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила --- г. При проведении исследования израсходовано --- г. вещества.

Подсудимый Степанов А.Н. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. возражений по ходатайству не имел.

Гос.обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Степанова А.Н. по ст. 228 ч.1 УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Степанова А.Н. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Степанов А.Н. на учете ----. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. Согласно заключению экспертов №360 Степанов А.Н. вменяем, клинических признаков наркомании у него не обнаружено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. /л.д. 31-32/

Согласно акту медицинского освидетельствования № 57/11701460010000088 от 11.04.2017 года, Степанов А.Н. страдает эпизодическим употреблением марихуаны без вредных последствий, наркоманом не является. (т. 1 л.д. 72).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Степанова А.Н. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.

Суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, т.к. подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести впервые. Суд считает, что наказание в виде штрафа, соразмерно тяжести инкриминируемого ему преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о сумме штрафа, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и условия жизни его семьи, учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 72.1, 82.1 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000(двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Степанову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: измельченную растительную массу зеленого цвета - каннабис (марихуана) общим весом ---г., хранящуюся по квитанции №--- от 11.05.2017г. в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зарайскому району Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л.Бирюков