Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1654/2015 (2-8392/2014;) ~ М-6158/2014 от 16.12.2014

Дело У

А-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя ответчика Плисевича Д.Б. Молева А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Плисевичу Д.Б. о взыскании задолженности по арендным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с вышеуказанным иском к Плисевичу Д.Б., мотивируя требования тем, что 11 августа 2010 года сторонами заключен договор аренды земельного участка, общей площадью Z кв.м., расположенного по адресу: Х, по условиям которого ответчик обязался оплачивать арендные платежи ежемесячно. Вместе с тем, за период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года образовалась задолженность в размере 172 857 рублей, задолженность по пени за период с 12 октября 2013 года по 30 ноября 2014 года – 36 964 рубля 61 коп., которые и просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание ответчик Плисевич Д.Б. не явился, уполномочил представлять его интересы Молева А.Е., который действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. У от 13 декабря 2012 года, заявил о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, полагая, что данный спор подлежит разрешению Арбитражным судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела видно, что спор возник в связи с заключением Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с Плисевичем Д.Б. договора аренды земельного участка, кадастровый У, общей площадью Z кв.м., расположенного по адресу: Х, предназначенного для использования в целях строительства здания магазина.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Плисевич Д.Б. с 26 января 2011 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из кадастровой выписки о земельном участке видно, что данный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения аптек, магазинов. В настоящее время, как следует из свидетельства о регистрации права собственности, на указанном земельном участке находится нежилое 5-ти этажное здание, принадлежащее на праве собственности ответчику Плисевичу Д.Б.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а земельный участок предоставлен ответчику для реализации целей предпринимательской деятельности. Субъектный состав участников договора аренды земельного участка указывает на отношения, связанные арендодателем указанного земельного участка - юридического лица и с осуществлением Плисевичем Д.Б. экономической предпринимательской деятельности, что свидетельствует об экономическом характере спора.

Суд отмечает, что, несмотря на то, что договор аренды земельного участка заключен с ответчиком как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, не влияет на подведомственность спора, поскольку исходя из вида разрешенного использования земельного участка и цели его предоставления, он не может быть использован гражданином для удовлетворения личных потребностей.

Поскольку экономические споры и иные дела между вышеназванными субъектами разрешаются и рассматриваются арбитражным судом, то суд приходит к выводу о том, что настоящее дело неподведомственно Октябрьскому районному суду г. Красноярска, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Плисевичу Д.Б. о взыскании задолженности по арендным платежам, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: Т.Н. Вожжова