Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2018 ~ М-482/2018 от 06.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Андриановой О.Н.,

при секретаре          Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/18 по иску Мишина В.М. к Индивидуальному предпринимателю Мурдиеву В.М. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мишин В.М. обратился в суд с иском, с последующими уточнениями, к ИП Мурдиеву Р.Х. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Мурдиевым Р.Х был заключен договор публичной оферты о продаже товаров Интернет-магазина «MIZEL.RU», размещенного по ссылке <данные изъяты>/, путем выполнения акцепта оферты - оплаты заказанного через сайт интернет- магазина https://mizel.ru товара по заказу №: MSI <данные изъяты>. Товар был полностью истцом оплачен в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки путем перечисления денежных средств с принадлежащей истцу банковской карты. День оплаты заказа является датой заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем. Согласно информации о доставке, размещенной на сайте, срок поставки приобретенного товара определен в размере 60 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок установленный договором купли-продажи. Данный срок ответчиком нарушен (ч.1 ст. 457 ГК РФ). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований предъявленных покупателем по возврату денежных средств за не поставленный товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока на удовлетворение требования потребителя о возврате денег за товар; все сроки начинают исчисляться на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ) по дату вынесения решения судом в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки за каждый день просрочки. Размер указанной неустойки на ДД.ММ.ГГГГ (81 день просрочки) составит <данные изъяты> рублей 64 копейки. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю: по заказу № с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в размере <данные изъяты> копейки за каждый день просрочки. Размер указанной неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рубля 44 копейки. В течение периода со дня оформления заказа № имело место изменение рыночных цен на ниже перечисленные товары. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость заказанных товаров на сайте Интернет-магазина «MIZEL.RU» составляла: <данные изъяты> рублей. Общая стоимость составила <данные изъяты> рубля 23 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный товар имелся в продаже в ниже перечисленных магазинах: <данные изъяты> рублей. Общая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между ценой товара, установленной в договоре, и ценой аналогичного товара на момент расторжения договора в размере <данные изъяты> копейки). Также полагает, что у истца имеются основания требовать взыскания компенсации морального вреда. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с отказом от возврата уплаченных денежных средств, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в ухудшении здоровья, преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. По договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказала истцу услуги по подготовке дела к судебному разбирательству. За оказанные услуги истец оплатил <данные изъяты> рублей. Также для надлежащего исполнения обязательства истец был вынужден понести следующие расходы: почтовые расходы на отправку досудебных претензий в размере <данные изъяты> рубля). Просит суд расторгнуть договор публичной оферты о продаже товаров Интернет-магазина «MIZEL.RU» заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП Мурдиевым Р.Х.; взыскать с ИП Мурдиева Р.Х. в пользу истца: денежную сумму, уплаченную за товар по заказу №, в размере <данные изъяты> 23 копейки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю: по заказу № в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки; разницу между ценой товара, установленной в договоре, и ценой аналогичного товара на момент расторжения договора в размере <данные изъяты> рубля 77 копеек (<данные изъяты> копейки); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек. Обязать ИП Мурдиева Р.Х. прислать истцу отчет об уничтожении его личных персональных данных.

В судебном истец Мишин В.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнив, что направленная претензия поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, период просрочки рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ. В претензии им не было указано требование о расторжении договора. В судебные расходы входят расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Мурдиев Р.Х. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражений не иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода; лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона «О защите прав потребителей».

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч. 1 ст. 26.1. Закона о защите прав потребителей).

Материалами дела установлено, что истец Мишин В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор публичной оферты о продажи товаров по заказу № через интернет – магазин www.mizel.ru с ИП Мурдиевым Р.Х.

В товар по заказу № входит: <данные изъяты>.

Согласно условий договора Продавец продает товар согласно действующего прейскуранта, а покупатель производит оплату и принимает товар (п.2.1. договора).

Заказ товара осуществляется покупателем через интернет-сайт http<данные изъяты> (п.3.1. договора).

Срок исполнения заказа зависит от наличия заказанных позиций товара на складе продавца, времени необходимого на обработку заказа. Срок исполнения заказа может быть оговорен с Покупателем в исключительных случаях, (п.4.1 договора).

Заказ считается доставленным в момент передачи его покупателю. Подписывается в листе курьера или в квитанции почта России (п.4.2 договора).

В соответствии с п.п. 7.1 договора определено, что в соответствии с п. 4 ст. 26.1 «О защите прав потребителей» покупатель вправе отказать от заказанного товара в любое время до момента исполнения заказа.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате заказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронной квитанцией, свидетельствующей об оплате заказа на сумму в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки на имя Мишина В.М., свидетельствующей о списании денежных средств за указный товар. Так же оплата товара подтверждается выпиской по счету карты на имя Мишина В.М.

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств (абз. 3 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, данные доказательства являются допустимыми.

Согласно информации о доставке, размещенной на сайте, срок поставки приобретенного товара определен в размере 60 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий работы магазина, размещенных на странице сайта магазина <данные изъяты>/ - магазин устанавливал гарантированное получение товара - 60 суток, а если товар не будет поставлен в течении 60 суток - возврат денежных средств от 1 до 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ с сайта магазина Мишину В.М. пришло электронное письмо об изменение статуса заказа № - «новый статус заказа: оплачен, заказ в работе».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес магазина отправлен запрос о состоянии заказа.

ДД.ММ.ГГГГ с сайта магазина пришло письмо об изменение статуса заказа № - «новый статус заказа: заказ передан в ТК для доставки С/Б. Заказ передан в ТК для доставки сборному получателю».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено электронное письмо о том, что происходит задержка заказов у всех клиентов в связи с ошибкой отправителя и заменой партии.

ДД.ММ.ГГГГ Мишиным В.М. получено электронное письмо о задержке заказа.

Срок поставки на ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты магазина Мишиным В.М. был направлен запрос о предоставлении Трек номера заказа.

Исходя из полученных писем, ответчик уклонялся от предоставления информации о заказе.

Согласно полученному электронному письму, вопросы связанные с возвратом средств за доставку и иные финансовые вопросы решаются на pay@mizel.ru/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо на <данные изъяты>/ с требованием вернуть оплаченные за товар денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо на <данные изъяты> с аналогичным требованием. Истцом также неоднократно были направлены письма на <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик ИП Мурдиев Р.Х. свои обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, до настоящего времени не осуществил передачу товара покупателю Мишину В.М., что также подтверждается электронной перепиской с электронного адреса истца и официального сайта интернет-магазина.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию с описью вложений по адресу: №, <адрес>, содержащую требования о возврате стоимости оплаченного товара и выплаты неустойки в связи с нарушением срока поставки. ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в отделение связи. Срок хранения почтового отправления истек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию с описью вложений по адресу: <адрес>, содержащую требования аналогичные требования. ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в отделение связи. Срок хранения почтового отправления истек.

На данные претензии ответчик не отреагировал, выплат не производил.

Таким образом, требования истца о возврате оплаты товара в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю:

по заказу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета: <данные изъяты> копейки за каждый день просрочки. Размер указанной неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период в размере 30 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение сроков удовлетворения требований по возврату денежных средств за не поставленный товар в размере 87 758 рублей 64 копейки. Суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Такое поведения истца суд расценивает как злоупотребление правом с целью увеличения размера денежных средств, которые он мог бы истребовать у ответчика, в связи с чем, считает необходимым отказать в применении к ответчику таких мер ответственности как взыскание неустойки за неисполнение сроков удовлетворения требований по возврату денежных средств за не поставленный товар.

Истцом Мишиным В.М. заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы между ценой товара, установленной в договоре, и ценой аналогичного товара на момент расторжения договора в размере <данные изъяты> рубля 77 копеек.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте – цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Из содержания представленной в материалы дела информации следует, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость заказанных товаров на сайте Интернет-магазина «MIZEL.RU» составляла: <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный товар имелся в продаже по стоимости: стоимость видеокарты <данные изъяты>

6<данные изъяты> рублей.

Доказательств иной текущей цены соответствующего товара ответчиком ИП Мурдиевым Р.Х. суду не представлено.

Таким образом, разница в стоимости товара на момент их приобретения и стоимости соответствующего товара на момент рассмотрения дела составляет среднюю стоимость в размере <данные изъяты> копейки), которая с учетом указанных выше норм права, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика ИП Мурдиева Р.Х. в пользу истица Мишина В.М. в качестве убытков.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, предъявленные в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом в части взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа исходя из взысканной судом суммы составляет <данные изъяты>

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, неисполнения обязательств по выплате суммы ущерба ответчиком, как до начала судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа с применением ст.333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, данный размер неустойки – штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

Истцом заявлено требование об обязании ИП Мурдиева Р.Х. предоставить отчет об уничтожении персональных данных истца.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Права истца на предоставление информации как субъекта персональных данных не нарушены ответчиком, поскольку истцом не доказано, что его персональные данные переданы ответчиком иным лицам в целях их обработки, либо что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных, в связи с чем, суд считает, что заявленные требования о предоставлении отчета об уничтожении персональных данных истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и Никитиной О.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг. Вознаграждение составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Так же истец просит возместить почтовые расходы на отправку досудебных претензий в размере <данные изъяты> рубля). Данные требования суд полагает подлежащими удовлетворению в силу ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишина Р.Х. к Индивидуальному предпринимателю Мурдиеву Р.Х. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурдиева Р.Х. в пользу Мишина Р.Х. денежную сумму оплаченную за товар в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурдиева Р.Х. в местный бюджет г.о.Самара государственную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мишину В.М. отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 О.Н. Андрианова