Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-785/2016 от 09.11.2016

Судья Баудер Е.В.                      Дело № 21-785/2016

РЕШЕНИЕ

судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев 16 ноября 2016 года жалобу В на решение судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от 18 октября 2016 года, по которому постановление участкового уполномоченного полиции Отдела полиции №2 УМВД России по г. Сыктывкару от 31.08.2016 о привлечении В к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба В - без удовлетворения,

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару от 31.08.2016 В признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа В обратился с жалобой в Эжвинский районный суд Республики Коми.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, В обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указывая на отсутствие состава и вины в совершении, вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в <Дата обезличена> В находясь в общей кухне многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен> курил сигареты в общественном месте, чем нарушил Федеральный закон от 23.02.2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, и виновность В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД РФ по РК от <Дата обезличена>, объяснениями К. и К..,

Таким образом, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях В состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Оценка имеющимся в деле доказательствам, судьей районного суда дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Довод заявителя о том, что у судьи не имелось оснований доверять объяснениям свидетелей К. и К.., поскольку они являются недееспособными и проходят лечение в психиатрической больнице, являются несостоятельными. Доказательств, подтверждающих недееспособность указанных лиц, материалы дела не содержат. Объяснения у К. и К. отобраны в соответствии с требованиями статьи 25.6 КоАП РФ, с разъяснением статьи 51 Конституции РФ и статьи 17.9 КоАП РФ. В связи с этим оснований для признания данных объяснений недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, не имеется.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано. Вывод судьи о виновности В.. в совершении вменяемого ему административного правонарушения основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу и их совокупности. Всем доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу В.., не усматривается.

Действия В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ, вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от 18 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу В.. - без удовлетворения.

    Судья И.М.Машкина