Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4645/2016 ~ М-4153/2016 от 18.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

01 ноября 2016 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Семистенновой И.В., при секретаре Митрога М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова ФИО12 к Вдовенко ФИО13, Занину ФИО14 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с указанным иском к Вдовенко Д.Г, Занину В.А. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, возмещении расходов, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2015 года ответчики причинили вред его здоровью средней тяжести, чем нанесли ему материальный ущерб, вызванный потерей трудоспособности по профессиональной занятости – водителя автобуса и потерей (неполучением) дохода (заработка) из расчета средней заработной платы по самарской области в размере 25 000 рублей по специальности водитель автобуса на протяжении 10 месяцев. Кроме того, ответчиками истцу причинен материальный ущерб на производство судебно-медицинской экспертизы в размере 3 250 рублей. 30.12.2015 года ответчики приговором суда признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ.

В последствии истец уточнил исковые требования, указав что в результате преступных действий ответчиков истицу причинены убытки в виде как материального ущерба так и морального вреда. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Вдовенко Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскать с ответчика Занина В.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 26 500 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 3 250 рублей, размер среднемесячного заработка за 10 месяцев в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Иванов А.А. и его представитель Назаренко А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Вдовенко Д.Г. и его представитель – адвокат Доценко И.В., действующая на основании ордера и допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признали на основании письменных возражений. Суду пояснили, что считают заявленную истцом сумму ущерба и компенсации морального вреда завышенной.

Ответчик Занин В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что считает заявленную истцом сумму ущерба и компенсации морального вреда завышенной.

Старший помощник прокурора Железнодорожного суда г. Самары Семистенова И.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, полагая, что размер заявленного морального вреда является завышенным и подлежит снижению в соответствии с правилами разумности и справедливости. В требованиях о взыскании среднемесячного заработка просила отказать, ввиду отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих заявленный в иске размер компенсации.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 12.01.2016г. приговором Железнодорожного районного суда г.Самара от 30.12.2015 года установлено, что 13.02.2015 года Вдовенко Д.Г. и Занин В.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, Иванову А.А., в связи с чем признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ (л.д. 7-11).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному договору об оказании платных медицинских услуг № 345 от 20.02.2015г. и чекам стоимость проведения медицинского обследования по определению степени тяжести вреда здоровью была оплачена Ивановым А.А. в размере 3 250 рублей (л.д. 12).

Принимая во внимание установленные приговором Железнодорожного районного суда г.Самары обстоятельства, исходя из того, что в результате совершенного ответчиками преступления истцу причинен материальный ущерб, суд считает заявленные требования истца в части взыскания расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 1 625 рублей с каждого подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 04-08п/1215 от 15.06.2015г. у Иванова А.А. обнаружены повреждения: <данные изъяты> (л.д. 9 оборот).

Таким образом, судом установлено, что причинение средней тяжести вреда здоровью Иванова А.А. наступило в результате противоправных действий Вдовенко Д.Г. и Занина В.А., которые совершили в отношении Иванова А.А. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, в связи с чем признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, а именно получение в результате противоправных действий ответчиков травм истцом, которые вызвали у него средней тяжести вред здоровью, не принятия мер со стороны ответчиков к заглаживанию вреда. Исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере по 60 000 рублей с каждого из ответчиков.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков размера среднемесячного заработка за 10 месяцев в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как следует из представленного в материалы дела трудового договора от 23.11.2006 г. Иванов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» с 23.11.2006 г. в должности водителя автобуса, договор заключен на неопределенный срок (л.д. 49-50). При этом, в судебном заседании Иванов А.А. суду пояснил, что на момент получения вреда здоровью он работал, но не может подтвердить размер заработной платы и представить доказательства в каких организациях он работал на момент причинения вреда.

Согласно ответу ГУ–ОПФ РФ по Самарской области от 22.09.2016г. № 130/10-14427 в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета информации за период с 01.01.2015г. по 30.06.2016г. на Иванова А.А. не имеется (л.д. 23).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного стационарного больного ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница им Н.И. Пирогова» Иванов А.А. находился на стационарном лечении с 13.11.2015г. по 20.11.2015 года с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, алкогольное опьянение (л.д. 14). Иных доказательств, а именно листов нетрудоспособности, подтверждающих продолжительность его лечения и временную нетрудоспособность в указанные в иске период суду в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, как не представлено и доказательств ограничения в трудовой деятельности после выписки Иванова А.А. из медучреждения.

Так, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд считает расчет утраченного заработка произведенный истцом противоречащим положениям ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ, ссылка истца на положения ст. 1086 ГК РФ не обоснована, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требовании о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате юридических услуг и расходов за оказание юридических консультаций на общую сумму 26 500 рублей.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В данном случае суд считает, что невозможно определить степень вины каждого из ответчиков, следовательно суд не усматривает целесообразности применения солидарной ответственности по возмещению ущерба, ущерб подлежит возмещению в равных долях.

Как следует из представленного суду договора оказания услуг от 14.10.2016 года стоимость оказания юридических услуг по договору составила 25 000 рублей, что подтверждается распиской от 14.10.2016 года (л.д. 65). Кроме того, Ивановым А.А. оплачена 1500 рублей за юридические консультации в <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от 25.01.2016 г. и 14.04.2016г. (л.д. 52,66).

Данные расходы не могут быть отнесены в силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ к расходам, понесенным потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, поскольку указанные расходы на оказание юридических услуг были понесены Ивановым А.А. уже после постановления приговора и вступления его в законную силу и предметом заключенного договора является представление интересов Иванова А.А. в суде по иску о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема оказанных истцу юридических услуг по данному гражданскому делу, требований разумности, суд считает заявленные требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению частично в размере по 5 000 рублей с каждого, расходов по оплате консультационных юридических услуг по 750 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, которая исчисляется по правилам п.3 ч.1 ст. 333-19 НК РФ в размере 700 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовенко ФИО15 и Занина ФИО16 в пользу Иванова ФИО17 компенсацию морального вреда в размере по 60 000 рублей с каждого, расходы по оплате юридических услуг по 5 000 рублей с каждого, расходы по оплате юридических услуг по 750 рублей с каждого, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы по 1 625 рублей с каждого.

Исковые требования Иванова А.А. о взыскании утраченного заработка оставить без удовлетворения.

Взыскать с Вдовенко Д.Г. и Занина В.А. государственную пошлину в доход государства в размере по 700 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 09.11.2016 года.

Судья              <данные изъяты>         Вельмина И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>