Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2012 (2-3845/2011;) ~ М-3514/2011 от 28.10.2011

Дело № 2-307/12

                          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кудиновой Е.И.

с участием представителя истца Иноземцева Е.В., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика Паниной О.Н., действующей на основании доверенности, и адвоката Момот Н.В., действующей на основании ордера,

представителя третьего лица (Госорган4) <адрес> Вениаминовой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иноземцевой А. В. к Панину А. М. о признании строения самовольным, сносе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцева А.В. обратилась в суд с иском к Панину А.М. с требованиями – обязать ответчика снести выстроенный двухквартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за основным жилым строением и в полутора метрах от правой межи домовладения 20 и левой межи домовладения <адрес>. Истец указал, что является собственником 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> По левой меже расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности (ФИО2), (ФИО3), Панину А.М. Летом (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик реконструировал два сарая и две летние кухни, расположенные в полутора метрах от смежной границы участков, в двухэтажный двухквартирный жилой дом, оснащенный газопроводом, канализацией, отдельным электроснабжением и отоплением. Разрешение на строительство ему не выдавалось, согласие соседей он не получал. Возведенное строение расположено на расстоянии полутора метров от межи, около двух метров до стены времянки истца, что является нарушением норм СНиП и противопожарных требований, что нарушает права истца и создает ему препятствия в пользовании своим имуществом (л.д.4-8).

В последующем истец требования уточнила, просит признать выстроенное строение самовольным, обязать Панина А.М. снести выстроенный им двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за основным жилым строением и в полутора метрах от правой межи домовладения <адрес> и левой межи домовладения <адрес>, обозначенный в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом под литерами Г, Г1, Г2, Г3 (л.д.180,181).

Истец Иноземцева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без её участия (л.д.195).

Представитель истца Иноземцев Е.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17), исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, суду пояснил, что поскольку спорное строение возведено ответчиком с нарушением строительных норм и правил, противопожарных требований, разрешение на его возведение у Панина А.М. отсутствует, создает угрозу жизни и здоровью граждан, двухэтажный жилой дом под литерами Г, Г1, Г2, Г3 подлежит сносу.

Ответчик Панин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д.198).

Представители ответчика Панина О.Н., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34), и адвокат Момот Н.В., действующая на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35), против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, пояснили, что находящиеся на участке с (ДД.ММ.ГГГГ) две двухэтажные летние кухни, обозначенные Литерами Г2 и Г3, не являются жилыми помещениями. Спорные строения были оснащены в (ДД.ММ.ГГГГ) водопроводом и канализацией, а в (ДД.ММ.ГГГГ) для предотвращения разрушения их стены были укреплены кирпичной кладкой. Статус строений – летние кухни, изменен не был. Новым двухквартирным жилым домом строение не является, прав истца не нарушает.

Представитель (Госорган4) Вениаминова О.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33), требование о сносе строения обозначенного в техническом паспорте по литерами Г, Г1, Г2, Г3, по адресу: <адрес>, поддержала, поскольку разрешительная документация на данное строение отсутствует.

Третьи лица Рябцев А.Н., Сепко Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.191,192).

Третьи лица Зиновьев С.А., Зиновьева В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело без их участия (л.д.196,197).

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что стороны являются собственниками жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, что подтверждается совмещенным планом границ земельных участков <адрес> (л.д.59).

Иноземцева А.В. является собственником 2/5 долей в праве собственности на земельный участок <адрес> площадью 900 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9), 2/5 доли жилого дома по указанному адресу принадлежат истцу на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенного нотариусом (Госорган3) <адрес> (ФИО1) (л.д.10).

Панин А.М. является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок <адрес> площадью 388 кв.м. Данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (л.д.45).

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что строения расположенные на земельном участке <адрес>, обозначенные в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом под литерами Г, Г1, Г2, Г3, являются самовольными строениями, подлежащими сносу в порядке, предусмотренном ст.222 ГК РФ.

В Техническом паспорте на домовладение <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) значится, что помимо основного строения Литер А и А1 на земельном участке имеются сооружения под Лит. Г-Г15, при этом примыкающие друг к другу спорные строения обозначены как летние кухни Лит.Г2 и Г3 и сараи Г и Г1, их общая длина (вдоль границы со смежным земельным участком <адрес>) составляет 4,60м. + 7,87м. + 1,68м. =14,05м., ширина 4,67м. со стороны задней границы и 2,67м. + 1,36м. = 4,03м. со стороны фасадной границы (л.д.36-39).

Из письменных пояснений ответчика и его представителя Паниной О.Н., следует, что первоначально спорное строение являлось летней кухней, в которой с (ДД.ММ.ГГГГ) Панин А.М. с женой проживал с разрешения родителей – собственников дома. С целью улучшения условий проживания ими был надстроен второй этаж из дерева в (ДД.ММ.ГГГГ) фундамент по периметру и стены первого этажа обложены кирпичом в (ДД.ММ.ГГГГ), проведено электричество, водопровод и канализация, в подтверждение представлены Акты об установлении подсчетчика во времянке (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ), Акты присоединения водопроводного ввода к городской водопроводной сети и подсоединения канализационного выпуска к городской канализационной сети от (ДД.ММ.ГГГГ) В конце (ДД.ММ.ГГГГ) деревянные стены второго этажа и крыша были заменены на современный строительный материал (л.д.104-106, 119-120, 211-213).

Как следует из Выписок из инвентаризационного дела на домовладение (№):

в (ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке расположены сооружения, в том числе, Г: высота 2,20м., длина вдоль смежной границы с земельным участком (№) по <адрес> - 7,04м., ширина 3,85м., и примыкающее к нему Г4: высота 2,20м., длина вдоль смежной границы - 2,28 м. (л.д.46);

в (ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке расположены сооружения, в том числе, Г1 (бывшее Г): высота 2,20м., длина вдоль смежной границы с земельным участком <адрес> - 7,04м., ширина 3,85м., примыкающее к нему Г2 (ранее Г4): высота 2,20м., длина вдоль смежной границы – 4,40 м., ширина 3,85м., и примыкающее к Г1 Г: высота 2,10м., длина вдоль смежной границы с участком <адрес> 1,40м., ширина 2,53м. (л.д.47).

Таким образом, спорные строения в целом в (ДД.ММ.ГГГГ) имели длину 9,34м., ширину 3,85м., в 1987г. длину 12,84м., ширину 3,85м. При составлении абриса земельного участка <адрес> в ходе технической инвентаризации в (ДД.ММ.ГГГГ) строение под Лит.Г обозначено как сарай, Г1 как летняя кухня двухэтажная, строение под Лит.Г2 как сарай (л.д.97-102). При составлении планов земельных участков <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) строения имеют длину 14,04м., ширину 4,67м., (ДД.ММ.ГГГГ) длину 12,37м., ширину 4,67м. (л.д.59-60).

В ходе обмеров, произведенных экспертом в рамках судебном экспертизы, было установлено, что двухэтажное строение по внешним стенам имеет длину 4,60м. + 7,89м. + 2,50м. +1,12м. = 16,11м., ширину 4,67м., при этом на первом этаже расположены помещения, используемые как мастерская, кладовая, две жилые комнаты, кухня, внутриквартирный коридор, совмещенный санузел, помещение (№) не отапливается в будущем предполагается к использованию в качестве кухни, а второй этаж площадью 45,6 кв.м. не завершен строительством (л.д.160).

Статьей 263 ГК РФ установлено общее право лиц, владеющих земельным участком на праве собственности, на застройку такого участка. Такая правовая возможность застройки, возникающая у собственника земельного участка, - одно из важных распорядительных правомочий субъекта права собственности. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Учитывая, что разрешенное использование земельного участка, находящегося в собственности ответчика, индивидуальное жилищное строительство, нарушений требований о целевом назначении участка при возведении указанных объектов допущено не было.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. При этом выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В ст.1 ГрК РФ даны понятия объекта капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; а также понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из пояснений сторон и описанной выше технической документации, суд приходит к выводу, что Паниным А.М. в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) была осуществлена реконструкция имеющихся на земельном участке хозяйственных построек – летних кухонь и сараев. Поскольку реконструкция не завершена, то спорные строения являются в целом незавершенным строительством объектом.

В рамках гражданского дела назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.125-128).

Для дачи заключения по поставленным судом вопросам экспертом был произведен осмотр строения под литерами Г, Г1, Г2,Г3 по <адрес>.

Осмотром установлено, что строение под литерами Г, Г1, Г2, Г3 расположенное на земельном участке <адрес>, является двухэтажным, имеет электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализацию, отделку помещений в помещениях первого этажа и используется как жилой дом. Второй этаж на момент осмотра не завершен строительством и не подключен к инженерным сетям. Исследуемое строение по адресу: <адрес>, под литерами Г, Г1, Г2, Г3 не соответствует требованиям норм, предъявляемым к индивидуальным жилым домам до двух этажей, так как отсутствует помещение теплогенераторной; теплогенератор расположен не в кухне, а в совмещенном санузле; высота отапливаемых помещений первого этажа меньше 2,5 м (в некоторых помещениях, даже меньше 2,3 м, допускаемых в отдельных случаях); площадь жилых комнат должна быть не менее 8 кв.м.; отсутствуют вентиляционные каналы в помещениях санузла и кухни; расстояние от стены строения до границы участка менее 3м (порядка 1,5м.); на кровле не имеется снеговой барьер (снегозадержатель) и водосточные трубы. При существующем на момент осмотра уклоне кровли исследуемого строения и отсутствии снегозадержателя, атмосферные осадки в виде снега и льда, которые скапливаются на скате кровли, направленного в сторону участка (№), будут падать на проход шириной порядка 1,5 м. на участке (№) и возможно долетать до границы участка (№), что при лавинообразном сходе создает угрозу травмирования граждан, находящихся в месте схода снега и льда. Для устранения имеющихся отступлений от требований норм необходимо: 1) пристроить помещение для теплогенератора, либо перенести теплогенератор из помещения совмещенного санузла в кухню; 2) перенести ненесущие перегородки таким образом, чтобы площадь жилых комнат была не менее 8 кв.м.; 3) увеличить высоту помещения, чтобы они были не менее 2,3 кв.м.; 4) устроить вентиляционные каналы в кухне и санузле; 5) устроить снеговой барьер и водосточные трубы на кровле. Расположение строения ближе 3 м. от границ участка является неустранимым нарушением требований норм, так как перенос строения без демонтажа не представляется возможным. К индивидуальным жилым домам до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляется. Обустройство двускатной крышей строения литера Г, Г1,Г2,Г3 домовладения <адрес> не приводит к прямому попаданию стекающих атмосферных осадков на участок <адрес> и не может послужить причиной заболачивания территории указанного земельного участка.

Исходя из содержания ч.3 ст.48 ГрК РФ объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Под строениями и сооружениями вспомогательного характера понимают любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например, сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки. Жилой дом относится к видам жилых помещений. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ст.ст.15,16 ЖК РФ). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 47 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В установленном порядке спорное строение жилым признано не было, индивидуальным двухэтажным жилым домом признать его суд не может, поскольку это не компетенция судебных органов. Органами технического учета оно, по-прежнему, учитывается как летние кухни и сараи, то есть сооружения вспомогательного использования. Вместе с тем, поскольку незавершенный строительством объект используется семьей Панина для проживания, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, суд принимает заключения эксперта в качестве средства обоснования своих выводов в той части, что постройки под Лит.Г, Г1, Г2 и Г3 не соответствуют требованиям норм, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Реконструкция имела целью создание жилого помещения и новый объект фактически для этих целей используется гражданами, следовательно, разрешение на его создание требовалось. Разрешение на строительство или реконструкцию объектов по адресу: <адрес>, Панину А.М. не выдавалось (л.д.12-13).

Пункт 28 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке <адрес>, обозначенный в техническом паспорте под Лит.Г, Г1, Г2 и Г3, созданный в результате реконструкции существующих хозяйственных сооружений без получения соответствующих разрешений на проведения таких работ, используемый как жилое помещение, является самовольной постройкой по смыслу ст.222 ГК РФ.

Сами по себе нарушения норм СНиП при самовольном строительстве объекта не могут повлечь удовлетворение требований о сносе этого строения, поскольку объективно имеет значение характер данных нарушений, создание по их причине нарушений прав и угрозы жизни или здоровью граждан, возможность их устранения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца, создания угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения самовольной постройки, не имеется.

Выявленные экспертом нарушения строительных норм в части размера и состава помещений, высоты потолков, состава инженерного оборудования самовольной постройки, прав Иноземцевой А.В. как собственника смежного земельного участка и расположенного на нем дома не нарушают, угрозу ее жизни и здоровью не создают. Возможное попадание некоторого количества атмосферных осадков, указанное в заключение эксперта, является вероятностным, и может быть устранено путем устройства снегового барьера и водосточных труб на крыше спорного строения.

Спорный объект находится в пределах границ участка ответчика на расстоянии от 1,48м. до 1,57м. от забора, разделяющего участки <адрес>, на расстоянии 2,18м. от хозяйственной постройки, находящейся на участке истца. Исходя из норм, указываемых экспертом, хозяйственная постройка Иноземцевой А.В. расположена также с нарушением - на расстоянии менее 1м. от межи (2,18м. – 1,48м. = 0,7м.) (л.д.112-117). Имеющиеся не соответствия требованиям СП (№) Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП (№) в части размещения спорного объекта на участке ответчика относительно границ этого участка на права истца не влияют. Как пояснил в судебном заседании эксперт Бабаев В.А. расстояние от самовольной постройки до жилого дома, принадлежащего истцу, более 6 м., то есть в пределах противопожарных требований. Следует также принять во внимание, что новый объект возник в результате реконструкции прежних, существовавших уже в 1987г., то есть до утверждения Постановлением Госстроя СССР от (ДД.ММ.ГГГГ) N 78 СНиП (№) и введения их в действие.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Такие доказательства также отсутствуют.

Учитывая все изложенное, суд полагает, что исковые требования о сносе выстроенного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за основным жилым строением и в полутора метрах от правой межи домовладения (№) и левой межи домовладения <адрес>, обозначенного в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом под литерами Г, Г1, Г2, Г3, удовлетворению не подлежат. При этом принимаются во внимание длительные неприязненные отношения сторон по делу, которые были установлены многочисленными решениями судов (л.д.40-41, 74- 93), чем, по мнению суда, и вызвано обращение с иском.

Ссылка истца на предписание (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), выданное Панину А.М. о сносе самовольных строений, возведенных на самовольно захваченном участке, не состоятельна. Предписание органом местного самоуправления было выдано в отношении строений под Лит Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г10 (л.д.199), то есть не касалось предмета настоящего иска. Иноземцева А.В. не является полномочным органом, ведущим исковую работу по освобождению земельных участков от самовольно возведенных объектов, освобождению самовольно занятых земельных участков.

Истцом заявлены самостоятельные требования о признании двухэтажного строения под литерами Г, Г1, Г2, Г3 по <адрес> самовольным.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.2 ГПК РФ).

Поскольку нарушений прав Иноземцевой А.В. в результате возведения и эксплуатации самовольной постройки Паниным А.М. в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было, сама по себе констатация судебным постановлением факта самовольного ведения строительства ответчиком, юридического значения не имеет. В удовлетворении иска в этой части также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иноземцевой А. В. к Панину А. М. о признании строения самовольным и сносе двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного в техническом паспорте под лит. Г, Г1, Г2, Г3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                           Г.В.Маркина

Решение суда в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)