Определение по делу № 2-2098/2015 ~ М-1904/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-2098/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 декабря 2015 года дело по иску Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в лице Интинского филиала Коми к Рокиной М.П. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору уступки права требования, заключенному между ОАО "Коми энергосбытовая компания" и ООО "Водопроводные канализационные системы", согласно которому истцу перешло право требования к ответчику по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. В обоснование своих требований истец указал, что с момента заключения договора уступки ответчику регулярно направлялись счета-извещения с информацией о наличии задолженности, но оплата от ответчика не поступала.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела повестками по указанному истцом адресу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела следует, что Рокина М.П. умерла __.__.__.

Таким образом, истцом предъявлены требования к гражданину, умершему до возникновения обязательств, вытекающих из потребления коммунальных услуг по жилому помещению ____ (с __.__.__), что исключает правопреемство.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в лице Интинского филиала Коми к Рокиной М.П. о взыскании долга по договору уступки права требования №__ в сумме <....> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <....> руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15-ти дней с момента вынесения.

Судья И.М.Румянцева