Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4419/2019 ~ М-3472/2019 от 26.04.2019

                                                                         Дело № 2-4419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Васиной Д.К.

при секретаре                                                                Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкарева Николая Владимировича к ООО «РАПО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 496 290,37 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 180,02 руб.

Свои требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве дома по адресу АДРЕС. Срок передачи объекта в виде квартиры установлен не позднее 31.12.2015 года. Поскольку квартира в срок не передана, вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, а также просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещённого надлежащим образом.

Изучив материала дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2014 года между ООО «РАПО» и Пушкаревым Н.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС в соответствии с которым участник долевого строительства получила право на оформление в собственность однокомнатной квартиры с проектным номером №, общей проектной площадью 46,46 кв.м, находящейся на №-м этаже в секции № указанного многоквартирного дома (л.д. 10-24).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Срок передачи объекта в Договоре обозначен не позднее 31.12.2015 года. (п.1.4 Договора).

Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось и в установленном законом порядке уполномоченным органом не регистрировалось.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что квартира должна быть передана не позднее 31.12.2015 года. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцам в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Квартира передана истице по акту приема-передачи 11.05.2016 года, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

П.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что в случае нарушения предусмотренного договора долевого участия в строительстве срока передачи объекта застройщик уплачивает неустойку, исчисленную из цены договора долевого участия.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойка за период просрочки с 01.01.2016 года по 24.06.2016 года (176 день) исходя из цены договора 3 856 180 руб. 00 коп. и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ -11 % составила 496 290,37 (л.д. 3).

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в исковом заявлении истца и п.1.4. договора срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) был установлен 31.12.2015г.

Фактически квартиры была передана истцу по акту приема-передачи 24.06.2016г.

Письмом от 18.03.2016г. №РАП/289 ответчик уведомлял истца о готовности квартиры к передаче.

Исковое заявление подано в суд истцом 26.04.2019г. Таким образом, за период с 01.01.2016г. по 26.04.2016г. истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем неустойка за период с 27.04.2016г. по 24.06.2016г. составляет 159 260,23 руб.

Также, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 65, приходит к выводу, что неустойка в сумме 159 260,23 рублей является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика, в связи с чем суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права например, договор участия в долевой строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание, что истица 31.03.2016 года в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена им без удовлетворения, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы с ответчика штрафа с учетом ст.333 ГК РФ в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена почтовая корреспонденция, расходы за отправку которой подлежат взысканию с ответчика в размере 180,02 руб.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Однако, доказательств подтверждающих оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. истцом в материалы дела представлено не было, в связи с чем, данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкарева Николая Владимировича к ООО «РАПО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РАПО» в пользу Пушкарева Николая Владимировича неустойку за период с 27.04.2016г. по 24.06.2016г. в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб. коп., почтовые расходы в размере 180 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пушкарева Николая Владимировича к ООО «РАПО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 18.06.2019г.