Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3425/2016 ~ М-3561/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-3425/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2016 года              г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием заявителя Гороховой В.М., представителей заинтересованного лица СНТ «Возрождение» по доверенностям Черновой Ю.В., Сушковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гороховой ФИО7 об отмене решения третейского суда по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» к Гороховой ФИО8 о взыскании задолженности,

установил:

Горохова В.М. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Первого Арбитражного третейского суда от 17.10.2016, которым требования СНТ «Возрождение» о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме. Решение получено ею 26.10.2016.

В обоснование заявленных требований указала, что, обращаясь в третейский суд, при определении подведомственности спора истец ссылается на протокол № общего собрания членов СНТ «Возрождение» от 04.06.2016. Однако заявитель не является членом СНТ «Возрождение». Рассмотрение данного спора не относится к компетенции третейского суда, о чем ею было указано в отзыве на исковое заявление. Однако суд в своем решении указывает, что заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, не поступало. Просит отменить решение третейского суда.

Заявитель Горохова В.М. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители СНТ «Возрождение» по доверенностям Сушкова Е.Г., Чернова Ю.В. просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку решением членов СНТ достигнуто соглашение о передаче споров СНТ в третейский суд.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

30.09.2016 СНТ «Возрождение» обратилось в Первый Арбитражный третейский суд с иском к Гороховой В.М. о взыскании задолженности по взносам в размере 7000 руб.; обязании ее заключить договор с СНТ о праве, порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях, указанных в проекте договора; взыскании расходов на услуги представителя в размере 20000 руб. и оплаченной суммы третейского сбора в размере 1500 руб.

Решением Первого Арбитражного третейского суда от 17.10.2016 исковые требования СНТ «Возрождение» удовлетворены, с Гороховой В.М. в пользу СНТ взыскана задолженность по вносам в размере 7000 руб.; третейский сбор в размере 1500 руб.; расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Требование истца о понуждении к заключению договора с СНТ «Возрождение» о праве, порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях, указанных в проекте договора, третейским судом не разрешено.

Основания для отмены решения третейского суда отражены в ст. 421 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 40 Федерального Закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным.

    Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального Закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ).

Также положениями ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что арбитражное соглашение о передаче в арбитраж всех или части споров участников созданного в Российской Федерации юридического лица и самого юридического лица, для разбирательства которых применяются правила арбитража корпоративных споров, может быть заключено путем его включения в устав юридического лица.

Арбитражное соглашение, заключенное в указанном порядке, распространяется на споры участников юридического лица и споры самого юридического лица, в которых участвует другое лицо, только если это другое лицо прямо выразило свою волю об обязательности для него такого арбитражного соглашения.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, Горохова В.М. не давала своего согласия на рассмотрение споров в третейском суде.

Действующий на момент принятия общим собранием СНТ «Возрождение» решения (04.06.2016) о передаче всех споров СНТ в третейский суд Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (ст. 7) не содержал положений, позволяющих считать указанное решение общего собрания СНТ третейским соглашением между СНТ и Гороховой В.М., не являющейся членом СНТ, в отсутствие ее волеизъявления на рассмотрение дела арбитражным (третейским) судом, о чем ею было заявлено в отзыве на исковое заявление.

Доводы представителей СНТ о том, что ответчик является членом СНТ, суд считает несостоятельными, поскольку противоречат пояснениям истца в исковом заявлении, что Горохова В.М. членом СНТ не является, в связи с чем, также было заявлено требование о понуждении ее заключить договор на пользование инфраструктурой СНТ в индивидуальном порядке.

Исходя из изложенного, заявление об отмене решения третейского суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 421, 422 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Гороховой ФИО9 удовлетворить.

Решение, принятое Первым Арбитражным третейским судом 17 октября 2016 года в <адрес>, в составе судьи Юдина ФИО10 по исковому заявлению СНТ «Возрождение» к Гороховой ФИО11 о взыскании 7000 рублей отменить.

Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены гражданским процессуальным законодательством.

Судья                                         Е.А. Жигарева