Решение по делу № 2-363/2017 ~ М-149/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-363 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 26 апреля 2017 года

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Сарафановой Т.А.,

ответчика Безносикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСарафановой Т.А. к Безносикову А.В., Пойм С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о снятии запрета на совершение регистрационных действий с имуществом,

установил:

Сарафанова Т.А. обратилась в суд с иском к Безносикову А.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с жилым помещением, расположенным по адресу ..., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от **.**.** №.... В обоснование иска Сарафанова Т.А. указала, что должник по исполнительному производству - Пойм С.В. не является собственником указанного имущества, квартира находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО), в связи с чем подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Пойм С.В., в качестве третьих лиц – Отдел судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Управление Росреестра по Республике Коми, ПАО Банк ВТБ 24.

В судебном заседании истец Сарафанова Т.А. требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Безносиков А.В. с иском не согласился.

Ответчик Пойм С.В., представитель ответчика УФССП России по Республике Коми в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом.

Третьи лица Отдел судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Управление Росреестра по Республике Коми, ПАО Банк ВТБ 24, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** исковые требования Безносикова А.В. удовлетворены; взыскано с Пойм С.В. в пользу Безносикова А.В. сумма долга в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, в всего ... рублей.

Решение вступило в законную силу **.**.**. В этот же день взыскателю Безносикову А.В. выдан исполнительный лист. **.**.** Отделом судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара в отношении должника Пойм С.В. возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО6 с целью обеспечения сохранности имущества должника вынесено постановление №... о запрете должнику Пойм С.В. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество – квартиру, расположенную по адресу ...

На основании указанного постановления **.**.** Управлением Росреестра по Республике Коми проведена государственная регистрация запрещения, наложенного на квартиру по адресу ....

На момент рассмотрения дела судебное постановление должником Пойм С.В. не исполнено, остаток долга по исполнительному производству составляет ... рублей.

Также установлено, что Пойм С.В. и Сарафанова Т.А. (ФИО10) ... с **.**.** по **.**.**.

В период брака супругов Пойм С.В. и Сарафановой Т.А. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от **.**.** в собственность Сарафановой Т.А. приобретена квартира по адресу .... Право собственности Сарафановой Т.А. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП **.**.**.

**.**.** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сарафановой Т.А. заключен кредитный договор №... о предоставлении заемщику кредита в сумме ... рублей сроком на ... месяца под ...% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора жилое помещение по адресу ... находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО).

**.**.** Пойм С.В. было оформлено нотариальное согласие на оформление (покупку) выше указанной квартиры в собственность ..., Сарафановой Т.А., ипотеку указанной квартиры и заключение супругой кредитного договора и договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и составление супругой закладной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из объяснений истца Сарафановой Т.А., после ... с Пойм С.В. раздел имущества между ними не производился, ... контракт не заключался.

На момент рассмотрения дела ... Сарафанова Т.В. и Пойм С.В. и ... ФИО8, **.**.** года рождения, и ФИО9, **.**.** года рождения, зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу ..., другого жилья для постоянного проживания не имеют.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с абз. 1, 3 ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу в силу ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, ч. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу ... находится в совместной собственности ... Пойм С.В. и Сарафановой Т.А., доли которых в указанном имуществе являются равными – по ... у каждого.

С учетом изложенного, довод истца Сарафановой Т.А. о том, что спорная квартира должнику Пойм С.В. не принадлежит, является не состоятельным.

Разрешая требование истца о снятии наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий с указанным жилым помещением, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от **.**.** №... следует, что оно вынесено в целях обеспечения сохранности имущества должника Пойм С.В., то есть обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение любых сделок и регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу ..., то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемый запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Безносикова А.В. и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы истца Сарафановой Т.А., а также залогодержателя имущества - ПАО Банк ВТБ 24.

В связи с этим исковые требования Сарафановой Т.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сарафановой Т.А. к Безносикову А.В., Пойм С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о снятии запрета на совершение регистрационных действий с жилым помещением, расположенным по адресу ..., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от **.**.** №..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017.

Судья - Н.Ю. Санжаровская