Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2018 (2-3579/2017;) ~ М-3077/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-128/2018                                 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2018 года      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Н.В.Гладких,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием истца Ковязина И.Л.,

ответчика Хомякова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязина И.Л. к ответчику Хомякову В.П., о расторжении мирового соглашения, возложении обязанности демонтировать забор, убрать силовой кабель,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковязин И.Л. обратился в суд с иском к ответчику Хомякову В.П. о расторжении мирового соглашения на совместное пользование проходом между гаражом по <адрес> земельным участком по <адрес>, заключенного 12.08.1999года; о возложении обязанности на Хомякова В.П. демонтировать забор параллельно гаража и убрать силовой кабель.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он имеет земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный им 30.10.1995г. у ФИО6. Ему выдано свидетельство о праве собственности на землю. Чертеж границ земель, находящихся в собственности, изготовлен в Пермском районном Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 10.10.1995г. В 1999 году в Пермском районном суде было утверждено мировое соглашение между ним и Хомяковым В.П. на спорный земельный участок между гаражом Хомякова В.П. и его земельным участком в <адрес>. По условиям мирового соглашения Хомяков В.П. отказывался от исковых требований, а он, Ковязин И.Л. согласился оставить в совместное пользование проход от калитки шириной 1 метр и 8 метров в длину гаража Хомякова В.П., находящегося по <адрес>, и дополнительно 1 метр от угла огорода в сторону земельного участка, принадлежащего Ковязину И.Л. по <адрес>. В 2014г. истец обратился за межеванием своего земельного участка в ООО «<данные изъяты>». После составления межевого плана, он был предоставлен Хомякову В.П. для согласования границ участка. Хомяков В.П. отказался подписывать акт согласования границ участка и написал возражение. 23 июля 2014г. Хомяков В.П. обратился в суд за признанием за ним права собственности на спорный земельный участок шириной 1 метр и длиной 12,5 метров вдоль гаража. Судом в требованиях Хомякову В.П. об установлении границ земельного участка было отказано, апелляционная жалоба Хомякова В.П. оставлена без удовлетворения. После судов Хомяков В.П. сказал, что подписывать акт соглашения местоположения границ земельного участка не будет. По мнению истца ответчик нарушает его права и злоупотребляет правами на совместное пользование земельным участком, так как складирует обрезки труб, автопокрышки и всяческий хлам, без согласия истца провел газовую трубу на земельный участок совместного пользования, произвел усиление стены гаража на 25 см., в результате чего ширина тропинки значительно уменьшилась. Считает, что подобными действиями Хомяков В.П. незаконно присваивает спорный земельный участок. Фактически, на данный момент Хомяков В.П. не пользуется проходом на свой земельный участок, так как имеется другой проход с другой стороны гаража.

Истец Ковязин И.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Хомяков В.П. с иском не согласен.

Третьи лица: администрация Пермского муниципального района Пермского края, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края, Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ.

В силу положений ч.3 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей до принятия Федерального закона от 03.07.2016г. № 361-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее- уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывали, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч.7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 01.01.2017г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части… Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В судебном заседании установлено, что Ковязину И.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с кадастровым номером №), с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XIII № 211557 ПМО-246-809-001-18, выданным 29.12.1997 года на основании договора купли-продажи от 30.10.1995 года № 2446, удостоверенного нотариусом Пермского районного нотариального округа ФИО5 (л.д. 5-7).

Земельный участок (кадастровый №), поставлен на кадастровый учет 29.12.1997года, имеет статус ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН, кадастровым паспортом участка, показаниями истца в судебном заседании (л.д.8, 57-59).

Хомякову В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., (с кадастровым номером №), с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XIII № 516728, выданным 25.05.1999 года (л.д.78-79).

Земельный участок (кадастровый №), поставлен на кадастровый учет 25.05.1999года, имеет статус ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН, кадастровым паспортом участка, показаниями ответчика в судебном заседании (л.д.70-73, 80-81).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 10.09.2014г. исковые требования Хомякова В.П. к Ковязину И.Л. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № оставлены без удовлетворения (л.д.18-20, 21-23).

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что в ходе проведения работ по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными землепользователями получены возражения от собственника земельного участка с кадастровым номером № Ковязина И.Л. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от точки н6 до точки н8 имеется тропинка шириной 1 метр, которую оба собственника считают относящейся к своему участку. По состоянию на 08.06.1998 года ФИО6 не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, согласовывать смежную границу с земельным участком, принадлежащим Хомякову В.П. был неправомочен, собственником на дату составления акта являлся Ковязин И.Л., в связи с чем, именно с данным лицом подлежала согласованию спорная граница. Акт установления и согласования границ земельного участка Хомякова В.П., подписанный 30.04.2005 года Ковязиным И.Л. не может быть принят во внимание в подтверждение согласования спорной границы, поскольку данный акт составлен в связи отводом Хомякову В.П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тогда как спорная граница по настоящему иску является границей земельного участка, расположенного по <адрес>.

Таким образом, установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, поскольку в деле участвуют те же лица- смежные землепользователи Ковязин И.Л. и Хомяков В.П.

Суд считает, что требование истца Ковязина И.Л. о расторжении мирового соглашения на совместное пользование проходом между гаражом Хомякова В.П. по <адрес> и земельным участком истца Ковязина И.Л. по <адрес>, заключенное 12.08.1999года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

12.08.1999 года определением Пермского районного суда Пермской области по гражданскому делу по иску Хомякова В.П. к Ковязину И.Л. о согласовании границы пользования земельным участком утверждено мировое соглашение, по условиям которого Хомяков В.П. и Ковязин И.Л. согласились на совместное пользование имеющимся проходом со стороны <адрес> между домами №№, №, длиной в длину капитального гаража, принадлежащего Хомякову В.П. и дополнительно 1 м. от угла гаража в сторону земельного участка Ковязина И.Л., находящегося по адресу: <адрес>, Хомяков В.П. обязуется убрать оставшийся забор параллельно гаража, а Ковязин И.Л. установить калитку от этого прохода в сторону своего участка (л.д. 17).

Установление права пользования земельным участком не порождает права собственности Хомякова В.П. на спорный земельный участок, что установлено решением Пермского районного суда Пермского края от 10.09.2014г.

Поскольку мировое соглашение утверждено судом первой инстанции, вступило в законную силу, не отменено вышестоящим судом, в соответствие с частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Ссылка истца на наличие забора по спорной границе между земельными участками Хомякова В.П. и Ковязина И.Л. не свидетельствует о фактическом местоположении границ земельных участков, поскольку согласно определению суда от 12.08.1999 года об утверждении мирового соглашения, возведенный Хомяковым В.П. забор параллельно гаража подлежал демонтажу, следовательно, его сохранение до настоящего времени свидетельствует о неисполнении принятого судебного постановления, поэтому истец вправе требовать исполнения мирового соглашения в принудительном порядке согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательством не предусмотрено право суда первой инстанции на отмену, либо расторжение утвержденного судом мирового соглашения. Право на отмену определения об утверждении мирового соглашения предоставлено суду вышестоящей инстанции (Пермскому краевому суду) в установленный законом срок- в 10 дней со дня вынесения определения суда от 12.08.1999года.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.01.2017г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Акт согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО7 20.06.2016г., ответчиком не подписан, что сторонами не оспаривалось (л.д.34-44). В заключении кадастрового инженера указано, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с точки н10 по точку н12 имеется тропинка шириной 1 м., которую оба собственника считают относящейся к своему участку (л.д.34). Из указанного следует, что между сторонами имеется спор по границам участков.

Таким образом, местоположение границ смежных земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № документально не подтверждено.

Из дополнительного заключения кадастрового инженера ФИО7 от 01.12.2017г. следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства, поэтому оценить расположение кабеля линии электропередачи над земельным участком с кадастровым номером № не представляется возможным (л.д.55-56).

Согласно ч.1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данный земельный участок не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений, в связи с чем установить факт нарушения границ этого участка не представляется возможным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что истцом Ковязиным И.Л. не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в подтверждение доводов о нахождении возведенного Хомяковым В.П. забора и расположения кабеля линии электропередачи в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При отсутствии четко прописанных координат земельного участка оснований для утверждения о том, что забор и кабель линии электропередачи находятся на участке истца, не имеется. Представленные истцом фотографии не могут являться допустимыми доказательствами для разрешения требований истца.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Государственный кадастровый учет недвижимости обеспечивает подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, а также обеспечивает внесение сведений о таком имуществе в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок, принадлежащий истцу Ковязину И.Л., поставлен на кадастровый учет. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости 29.12.1997года, имеет статус ранее учтенный. Вместе с тем, сам по себе кадастровый номер в отсутствие характеристик, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, не является достаточным для вывода о наличии сформированного земельного участка в объеме, необходимом для его внедрения в гражданский оборот, и как следствие для применения к нему предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенных прав их собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковязина И.Л. о расторжении мирового соглашения на совместное пользование проходом между гаражом по <адрес> и земельным участком истца по <адрес>, заключенного 12.08.1999года, о возложении обязанности на Хомякова В.П. демонтировать забор параллельно гаража, убрать силовой кабель, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2018года.

    Судья Пермского районного суда         (подпись)

<данные изъяты>

Судья             Н.В. Гладких