Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2020 от 23.07.2020

    УИД: 66MS0069-01-2020-002193-88

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 сентября 2020 года                        город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1623/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Паршакову Е. С. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, встречному исковому заявлению Паршакова Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным, договора уступки прав требования недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области с иском о взыскании с Паршакова Е.С., в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по договору микрозайма №107263 от 19.11.2017, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» в размере 8000,00 руб. - сумму основного долга, 13714,00 руб. - проценты за пользование займом, пеню в размере 2748,49 руб., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 933, 89 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 19.11.2017 между Паршаковым Е.С. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № 107263 на сумму 8000,00 руб. на срок 30 дней под 2,170% (в день) что составляет 792,050 % годовых. Согласно, условий договора займа № 107263 от 19.11.2017, Истец обязуется перечислить на карточный счет Заемщика денежные средства в размере 8000,00 руб. сроком на 30 дней под 2,170% (в день), а Ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. договора. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. За период с 19.11.2017 по 07.11.2019 от Ответчика поступили денежные средства в размере -10242,40 руб. в счет погашения задолженности по договору займа № 107263 от 19.11.2017. В нарушение условий договора займа № 107263 от 19.11.2017 Ответчик отказывается исполнить его добровольно. 30.05.2019 между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 30/05/2019. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № 107263 от 19.11.2017 заключенному с Паршаковым Е.С. Уведомление об уступке права требования по договору займа № 107263 от 19.11.2017 г. в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете Заемщика (Паршакова Е.С.) находящегося по адресу http://vkarmane-online.ru (ныне http://iov.monev) в информационно телекоммуникационной сети Интернет. На 07.11.2019 задолженность ответчика по договору займа № 107263 от 19.11.2017 составляет 24462,89 руб., из которых: 8000,00 руб. сумма основного долга, 13714,40 руб. процентов по договору займа, 2748,49 руб. пени согласно п. 12 договора займа. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор и Заемщик достигли соглашения, что все споры по настоящему договору займа подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На основании Предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 29.08.2017 № 44-3-2/590 Обществом в пункте 18 индивидуальных условий были внесены изменения и пункт 18 изложен в новой редакции: «18. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Кредитором и Заемщиком по настоящему Договору займа, в случае не разрешения их путем переговоров, передаются на рассмотрение суда. Кредитор и Заемщик достигли соглашения, что все споры по настоящему Договору займа подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации». 05.09.2017 в личном кабинете Заемщика было размещено Уведомление с проектом дополнительного соглашения к индивидуальным условиям, которое до сегодняшнего дня Заемщиком не подписано. Однако согласно требований Банка России и в соответствии части 7, части 10 статьи 29 ГПК РФ и части 1-3 статьи 13 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договорная подсудность может быть установлена в рамках субъекта РФ по месту нахождения Заемщика. В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа: Обмен информацией по Договору потребительского займа осуществляется между Заемщиком и Кредитором посредством использования личного кабинета Заемщика, доступного на сайте http://iov.monev. Во исполнение требования законодательства РФ ООО МФК «Джой Мани» был соблюден досудебный порядок разрешение спора, а именно в личном кабинете Заемщика, доступного на сайте http://iov.monev, была размещена Претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по Договору займа № 107263 от 19.11.2017.

Паршаков С.Г., не согласившись с предъявленными требованиями, подал встречное исковое заявление к ООО «Единое коллекторское агентство» о признании договора займа № 107263 от 19.11.2017 незаключенным.

В обоснование указывает, что Паршаковым Е.С., и заявителем (ООО «Единое коллекторское агентство»), а также между Паршаковым Е.С. и ООО МФК «Джой Мани», передавшей по мнению заявителя некие права требования, никогда не заключалось никаких обязательств в письменной форме. Договор потребительского микрозайма № 107263 от 19.11.2017 г., на который ссылается истец в своем заявлении, между ООО МФК «Джой Мани» и Паршаковым Е.С. не заключался. Указанный договор является незаключенным по следующим основаниям. Представленные истцом копии документов (без подписи и печати) в нарушение действующего законодательства заверены некомпетентным лицом, которое на момент направления указанных документов не являлось ни руководителем организации ООО МФК «Джой Мани», ни уполномоченным на то должностным лицом данной организации. Истцом не представлены доказательства заключения договора займа, а именно подписанный сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства договор займа, в котором достигнуто соглашение сторон по всем существенным условиям. Истцом не представлены доказательства подписания и передачи ответчиком ООО МФК «Джой Мани» заявки на предоставление займа. Одновременно истцом документально не подтвержден факт ознакомления ответчика с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. В связи с чем, не доказан факт достижения между сторонами соглашения по передаче займодавцем в собственность заемщику определенной денежной суммы с условием последующего возврата, не согласованы существенные условия договора займа. Довод истца о подписании договора займа ответчиком посредством аналога собственноручной подписи является несостоятельным в силу отсутствия законных оснований для совершения указанных действий. Действующим законодательством не предусмотрен порядок использования аналогов собственноручной подписи при заключении гражданско- правовых сделок. Любой документ являет собой единство формы и содержания и должен содержать данные, имеющие удостоверительное значение, в первую очередь подпись уполномоченного лица. В представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком суммы займа. Представленная истцом справка не подтверждает факт зачисления денежных средств на счет ответчика. Более того указанная справка, подписанная неуполномоченным лицом, не содержит каких-либо данных, позволяющих идентифицировать ответчика как получателя займа, а также передачу денежных средств ООО МФК «Джой Мани» ответчику. В соответствии с законодательством справка - это документ, содержащий описание и подтверждение тех или иных фактов и событий, который выдается организацией, имеющей юридическое отношение к изложенным фактам, и подписывается уполномоченным лицом. Из содержания искового заявления следует, что ООО МФК «Джой Мани» не проводилась идентификация ответчика в соответствии с нормами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ. Нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определением мирового судьи от 26.06.2020 года гражданское дело направлено на рассмотрение Ленинского районного суда города Нижний Тагил по подсудности.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил свердловской области от 23.07.2020 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Паршакову Е.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, встречному исковому заявлению Паршакова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» о признании договора займа незаключенным принять к рассмотрению.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил свердловской области от 23.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО МФК «Джони Мани».

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.09.2020 от Паршакова Е.С. принято дополнение к встречному иску о признании договора уступки прав требований (цессии) № 30/05/2019 от 30.05.2019 в части передачи прав требований в отношении Паршакова Е.С., недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (в исковом заявлении), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Паршаков Е.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО МКК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

    На основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

    Огласив исковое заявление и встречное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Судом установлено, что 19.11.2017 между Парниковым Е.С. и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № 107263 на сумму 8000,00 руб. на срок 30 дней под 2,170% (в день) что составляет 792,050 % годовых. Согласно, условий договора займа № 107263 от 19.11.2017, Истец обязуется перечислить на карточный счет Заемщика денежные средства в размере 8000,00 руб. сроком на 30 дней под 2,170% (в день), а Ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. договора.

В соответствии с п. 2.2. Правил предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» для Клиента, впервые использующего сервис для заключения договора Займа, необходимо пройти процедуру Регистрации. С этой целью Клиенту необходимо заполнить электронную Анкету, размещенную на Сайте. При заполнении Анкеты Клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В связи с тем, что Клиент заполняет самостоятельно данную анкету, его подпись на данной анкете не требуется, так как в соответствии с п.3.2.2. Общих условий Договора потребительского микрозайма Заемщик обязан предоставить Кредитору исключительно достоверные, полные, точные и актуальные данные (включая персональные) о себе.

Паршаков С.А. принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,050 %, всего 13208,00 руб.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта в сети Интернет, на который Паршаков С.А. обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимых данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил Паршакову С.А. доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты, которая была на имя Паршакова С.А. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 19.11.2017.

Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, истец перечислил денежные средства, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления средств Паршакову Е.С. по договору № 107263 от 19.11.2017, выпиской из электронного журнала.

Пунктом 6 договора предусмотрено возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежном в последний день срока, указанного в п.2 Договора. 13208,00 руб. из которых, 8000,00 руб.- сумма займа, 5208,00 руб. проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Согласно п.12 договор в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумм займа(основного долга), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки. Уплата пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 8 000,00 руб. Паршаковым С.А. не оспорен. Паршаковым С.А. обязательства по возврату займа были существенно нарушены, поскольку в счет возврата долга он в нарушение условий договора платежи не осуществил, обязательства по договору не исполнял, перечисленные на банковскую карту денежные средства в сумме 8000,00 руб. не возвратил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

По состоянию на 07.11.2019 задолженность по договору займа № 107263 от 19.11.2017 составила 24462,89 руб., из которых: 8000,00 руб. сумма основного долга, 13714,40 руб. проценты по договору займа, 2748,49 руб. пени согласно п. 12 договора займа.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.

Доводы ответчика о том, что 19.11.2017 денежные средства в размере 8 000,00 руб. ему не поступали, являются голословными, каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт того, что личные данные, принадлежат Паршакову Е.С., им не оспаривался. Кроме того, данные ответчика указанные истцом в справке о сведениях, указанных при регистрации, полностью совпадают с данными ответчика Паршаковой С.Г., которые указаны последним в протоколе проверки электронной подписи, квитанции об отправке документов в суд. Указанные данные использовал сам ответчик при направлении 31.08.2020 в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, того, что персональные данные ответчика были украдены, номер сотового телефона и банковской карты ему не принадлежат, суду не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа.

Доводы встречного иска об отсутствии доказательств заключения ответчиком договора займа с ООО МФК «Джой мани», поскольку ни один документ не содержит подписи ответчика, также договор не содержит подписи руководителя ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ» не могут быть приняты во внимание.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1.3.Правил предоставления и обслуживания микрозаймов АСП (Электронная подпись) - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой, согласно настоящему договору, являются Общество (Заимодавец) и Клиент (Заемщик).

АСП — аналог собственноручной подписи Заёмщика в виде пароля (числового/буквенного) — проверочный код, присвоенный Заёмщику, полученный им на номер мобильного телефона, принадлежащего заёмщику, и необходимый для получения денежных средств (суммы Микрозайма).

В силу п.2.2. правил Клиент для получения возможности заключения Договора Микрозайма должен произвести Акцепт настоящих Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, предварительно ознакомившись с ними на веб-сайте Общества в Сети Интернет по адресу www.smsfinance.ru, или с помощью Мобильного приложения, или в ходе регистрации через Компанию - партнера. Акцептом настоящих Правил считается действия, помеченные в качестве обязательных для указания, в Сети Интернет по адресу www.smsf1nance.ru или в Мобильного приложении или в ходе регистрации через Компанию - партнера.

2.3. После выполнения Клиентом действий, указанных в п.2.2. настоящих Правил, Общество направляет клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП Клиента, присвоенным ему в соответствии с Соглашением об аналоге собственноручной подписи.

2.4. После получения Клиентом SMS-сообщения с кодом подтверждения (АСП), в соответствии с п. 2.3. настоящих Правил, путем ввода АСП в специальной форме, размещенной на веб-сайте Общества в Сети Интернет по адресу www.smsfinance.rn, мобильном приложении или через Компанию - партнера полученного кода подтверждает предоставленную информацию и подписывает согласие на передачу Обществу своих персональных данных, согласие на передач) Обществом этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о Клиенте, а также подтверждает согласие с условиями Договора принятия на обслуживание.

2.5. Клиент подтверждает, что все сведения, которые он передает Обществу, являются полными, точными, достоверными и относятся к Клиенту, что Клиент соответствует требованиям, указанным в п. 2.1. настоящих Правил, а также подтверждает свое согласие на обработку персональных данных.

Факт направления заемщику паролей, и ввод им паролей на принадлежащий ему номер телефона: 7(912)6756817, ответчиком какими-либо доказательствами не оспорен.

Факт принадлежности ответчику номера телефона: 7(912)675681792 в судебном заседании установлен (данный номер телефона указан ответчиком при направлении заявления о рассмотрении дела в его отсутствие).

Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении, устанавливающих условия кредитования по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии доказательств наличия реальных договорных отношений между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани», судом отклоняется, договор является заключенным.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

30.05.2019 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор № 30/05/2019 от 30.05.2019 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 107263 от 19.11.2017 к ООО «Единое коллекторское агентство».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма общество вправе уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Необходимости получения согласия заемщика или запрета на передачу прав требования указанными Индивидуальными условиями не установлено.

По смыслу данного пункта договора микрокредитная организация вправе была уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности

Кроме того, в силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правоотношениях, урегулированных данным законом кредитором может выступать специальный субъект - кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

На то обстоятельство, что истец ООО «Единое коллекторское агентство» отнесено к числу лиц, имеющих право заниматься взысканием задолженности с физических лиц - коллекторское агентство указано самим ответчиком во встречном исковом заявлении.

С учетом изложенного, оснований полагать, что договор уступки права требования является недействительным, у суда не имеется.

Первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, во встречных исковых требованиях надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 933,89 руб. Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 4226 от 17.04.2002 на сумму 466,95 руб., платежным поручением № 8766 от 16.12.2019 на сумму 466,94 руб.

руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» удовлетворить.

    Взыскать с Паршакова Е. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № 107263 от 19.11.2017 в размере 24462,89 руб. в том числе: 8000,00 руб. –основой долг, 13714,40 руб. –проценты, 2748,49 руб. –пени; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 933,89 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Паршакова Е. С. к общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» о признании договора займа № 107263 от 19.11.2017 незаключенным, договора уступки права требования (цессии) № 30.05.2019 № 30/05/2019 в части передачи прав требования в отношении ответчика, недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020.

Председательствующий/

                    Н.А.Зевайкина