Решение по делу № 2-5836/2014 ~ М-5287/2014 от 14.07.2014

2-5836/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

        ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Миронову С.П. и Мироновой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2012 в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Мироновым С.П. ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 22.11.2017 на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 22.11.2012 между Мироновой М.М. и Банком был заключен договор поручительства № №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № № от 22.11.2012 несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, 22.11.2012 года между Ответчиком 1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № В соответствии с условиями кредитного договора №№ от 22.11.2012 Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору №№ от 22.11.2012 составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от 22.11.2012 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Миронова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовала о взыскании с истца судебных расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> рубля, также ранее представила письменные возражения, в которых указывает на то, что договор поручительства не подписывала.

    Ответчик Миронов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела видно, что 22 ноября 2012 г. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО3 заключен кредитный договор № № по которому Банком Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 22.11.2017 на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8,12-15).

В целях обеспечения выданного кредита 22.11.2012 между Мироновой М.М. и Банком был заключен договор поручительства № №, согласно п. 1.1 которого при нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком (л.д.11).

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выдачи Банком кредита Заемщику подтверждается заявлениями Миронова С.П. на перевод денежных средств, платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) ООО «Альянс Моторс», страховой премии на счет страховщика ЗАО Страховая группа «УралСиб» и за услуги РАТ по кредитному договору на счет ЗАО «АВТОАССИСТАНС» (л.д.17-22).

Однако, ответчик Миронов С.П. нарушил свои обязательства по кредитному договору, неоднократно более трех раз в году просрочил очередность погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.30-32), в связи с чем, ему и его поручителю были направлены претензии о погашении задолженности (л.д.28-29), что не было выполнено ответчиками.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету иска на 23.06.2014 составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

    Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик Миронов С.П. относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил.

Кроме того, в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также ч.2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Однако, по ходатайству ответчика Мироновой М.М., не признавшей исковые требования, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФБУ Тюменской лаборатории МИНЮСТа РФ ФБУ Тюменской ЛСЭ МИНЮСТа России Бурдейной Т.А., Подписи от имени Мироновой М.М. в договоре поручительства № № от 22.11.2012г., заключенном между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, расположенные: в разделе «Поручитель» после записи «ФИО2», а также в нижнем правом углу листа - выполнены не самой ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием ее подлинной подписи.

Суд признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным, что позволяет суду сделать вывод о том, что Миронова М.М. фактически не является поручителем Миронова С.П. по спорному договору поручительства № № от 22.11.2012г., в связи с чем, предъявленные к ней исковые требования не обоснованы.

     Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими удовлетворению частично, лишь в части требований к ответчику Миронову С.П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Следовательно, с ответчика Миронова С.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>.

Поскольку в исковых требованиях к ответчику Мироновой М.М. отказано полностью, в ее пользу с истца подлежат взысканию судебные расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. и банковской комиссии в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору № № от 22.11.2012 по состоянию на 23.06.2014 в размере <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долг по погашению кредита (Просроченный кредит - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" в пользу ответчика ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 17.11.2014г.

Судья Д.Ю. Сальников