Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-288/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край                      09 ноября 2021 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплаченной госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось с иском к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (с учетом уточненного искового заявления)

о расторжении кредитного договора №-А-01-10 от 29.02.2020 с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 042 476,47 рублей, задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 05.06.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 908,47 рублей;

обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 606 600 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что 29.02.2020 между ООО «ЭКСПОБАНК» (преобразованном впоследствии в АО«ЭКСПОБАНК») и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 833 850,00 рублей на срок 97 месяцев (до 02.03.2028 года включительно) в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Процентная ставка с даты предоставления кредита по 02.04.2020 установлена в размере 28,9% годовых, с 03.04.2020 по настоящее время установлена в размере 16,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика. Кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Заемщик скончался. До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется, иного имущества, кроме автомобиля не выявлено. Полагают возможным признать автомобиль выморочным имуществом на основании п.1 ст.1151 ГК РФ и взыскать задолженность по кредитному договору с Территориального управления Росимущества в Пермском крае.

По состоянию на 04.06.2021 сумма задолженности Заемщика перед Истцом составляет 1 042 476,47 рублей: задолженность по кредиту (основному долгу) – 820732,95 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 46 621,40 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 81 252,90 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 87 809,64 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов – 6 059,58 рублей.

В соответствии с п.3 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля – 606 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, указала, что в наследство после мужа не вступала, имущества у ФИО1 не было, кроме автомобиля. Автомобиль после ДТП находился в <адрес> у дяди ФИО3

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Направили отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом. В настоящее время подобный закон не принят. Несмотря на то, что Российская Федерации в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследователя только в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). Российская Федерация в лице Территориального управления в наследование не вступала, на наследственное имущество не претендует. Документов, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом, однако Истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному кредитному договору могли перейти к Российской Федерации.

        Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлен факт получения ФИО1 кредита в сумме 833 850,00 рублей, о чем свидетельствуют: индивидуальные условия договора кредита № от 29.02.2020, подписанные ФИО1 (л.д.11-12); выписка по счету ФИО1 за период с 29.02.2020 по 04.06.2021. (л.д.31).

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредита (л.д.11-12) кредит в сумме 833 850,00 рублей предоставлен ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка с даты предоставления кредита по 02.04.2020 установлена в размере 28,9% годовых, с 03.04.2020 по настоящее время установлена в размере 16,9% годовых.

П.10 индивидуальных условий договора кредита № от 29.02.2020 (л.д.11) предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты>, 2012 года выпуска. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 606 600 рублей. (п.3 индивидуальных условий).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается информацией ОМВД РФ «Кунгурский», договором купли-продажи с использованием кредитных средств № от 29.02.2020. Регистрация данного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти (л.д.19-23,64).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 29.02.2020 по состоянию на 04.06.2020 по кредитному договору ФИО1 следует, что общая сумма задолженности составляет 1 042 476,47 рублей, их них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 820 732,95 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 46 621,40 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 81 252,90 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 87 809,64 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 6 059,58 рублей. (л.д.28-30).

15.07.2020 ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти, выданной Комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>. (л.д.65,71).

ФИО1 состоял в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о регистрации брака (л.д.70).

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.07.2021, 17.08.2021 подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.66,98).

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2020 автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, после ДТП передан ООО «ЭКСПОБАНК». (л.д.74).

ООО «ЭКСПОБАНК» преобразован в АО «ЭКСПОБАНК» 09.08.2021 ( л.д. 112-114)

В базе Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет. (л.д.48,154).

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленными суду доказательствами не подтверждается факт принятия ФИО2 наследства после мужа ФИО1, а также факт наличия у наследодателя какого-либо имущества, кроме автомобиля. При даче объяснений в судебном заседании 13.09.2021 ФИО2 факт принятия наследства после мужа опровергла, указав, что не имела намерения принимать наследство после мужа, поскольку кроме автомобиля имущества у него нет, на него она не претендует.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Поскольку судом установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и отсутствуют доказательства о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, которое несет ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества. Соответственно в иске к ФИО2 АО «ЭКСПОБАНК» следует отказать.

Довод представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о том, что право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления на выморочное имущество после смерти ФИО1 не возникло в связи с тем, что в наследование они не вступали, свидетельства о праве на наследство не получали, не основан на законе в силу следующего.

Согласно п.1 и п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Истцом представлены доказательства местонахождения принадлежащего ФИО1 транспортного средства, а именно акт приема-передачи от 01.12.2020, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, передан ООО «ЭКСПОБАНК» (в настоящее время - АО).

    Кроме этого истцом предоставлено экспертное заключение № от 13.10.2021 ООО «АПХИЛЛ» об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки составляет 115 593,00 рублей. (л.д.133-147).

    Ответчики, в том числе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, указанную истцом рыночную стоимость автомобиля не оспорили, каких-либо доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства не представили, ходатайства о назначении оценочной экспертизы не заявили, несмотря на предоставление судом ответчику возможности реализации такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

    Не доверять представленному истцом отчету об оценке транспортного средства у суда не имеется оснований, отчет составлен оценщиком, имеющим высшее профессиональное образование по специальности «Оценка собственности», является членом саморегулируемой организации оценщиков, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, в отчете изложены основные факты и выводы.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, изложенные нормы права, учитывая, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» подлежат удовлетворению частично. Размер долга ФИО1 превышает стоимость наследственного имущества, подлежащего исчислению исходя из рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, с РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае следует взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства, то есть в размере 115 593,00 рублей.

В соответствии с п.1,2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленными доказательствами подтверждается, что истец был лишен возможности иметь те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с Заемщиком кредитный договор № от 29.02.2020. (л.д.28-30). Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, 2012 года выпуска. (л.д.11). Залоговая стоимость транспортного средства составляет 606600 рублей (л.д.12).

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу требования пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при отсутствии соглашения между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, предмет залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, в силу приведенных выше требований закона подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства HYUNDAI I30 1.6MT GL в размере 606 600 рублей.

Вместе с тем, в силу положений ст. 334,348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на автомобиль марки – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, в счет погашения задолженности перед АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору № от 29.02.2020 путем проведения публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

АО «ЭКСПОБАНК» обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем наследственное имущество в виде автомобиля, в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, а также принимая во внимание, что удовлетворение требований истца произведено в размере, равном полному объему выморочного имущества, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика - РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не имеется. Понесенные АО «ЭКСПОБАНК» судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.02.2020, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу АО «ЭКСПОБАНК» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 29.02.2020, в размере 115 593 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.02.2020 обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - отказать.

В иске к ФИО2 Акционерному обществу «ЭКСПОБАНК»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Братчикова Н.А.