Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-43/2020 от 21.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское                                13 февраля 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

осужденного Ткаченко С.А. посредством видеоконференц – связи,

представителя ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю Денисова М.О., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц – связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Ткаченко С.А. об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко С.А. осужден п. «в» ч.4 ст.162 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Ткаченко С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое поддержал в настоящем судебном заседании и просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании полагал условно – досрочное освобождение осужденного нецелесообразным.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании возражал против условно – досрочного освобождения осужденного.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7, извещенные в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Ткаченко С.А. в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в отсутствие потерпевших по уголовному делу.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному за совершение особо тяжкого преступления только после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания.

    Преступление, предусмотренное ч.4 ст.162 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

    Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

    Судом установлено, что осужденный Ткаченко С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл предусмотренную законом часть наказания за совершение особо тяжкого преступления, а именно более 2/3 срока наказания. Не отбытый срок составляет 01 год 06 месяцев 09 дней.

    Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, осужденный Ткаченко С.А. характеризуется удовлетворительно.

    В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

    Как следует из справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ткаченко С.А. имеет 13 поощрений, 08 взысканий, которые к настоящему моменту погашены.

    При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению.

    Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при условно-досрочном освобождении, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

    Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

    Судом приняты во внимание такие обстоятельства как отбытие установленного законом срока, когда возможно условно-досрочное освобождение, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, наличие сведений о трудоустройстве в случае освобождения, однако, принято во внимание и поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания, в том числе, сведения содержащиеся в характеристике на осужденного, а именно: …в общении с представителями администрации не всегда корректен; с извинительными письмами в адрес потерпевших к администрации учреждения не обращался; при проведении мероприятий воспитательного характера не всегда делает правильные выводы…, а также мнение представителя администрации и помощника прокурора, которые в судебном заседании не поддержали ходатайство осужденного, пояснив суду, что к настоящему моменту цели наказания еще не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

    Поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства, не повлияет на его исправление и не будет продолжаться при освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Суд полагает, что исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута.

    Наличие гарантии трудоустройства, а также положительных характеристик с места жительства характеризуют осужденного до постановления в отношении него обвинительного приговора, а не в период отбывания наказания и не свидетельствуют, что цели наказания будут достигнуты в полной мере при замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

    С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, учитывая мнение представителя администрации учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

    Таким образом, суд считает, что Ткаченко С.А. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-1, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.