Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2022 ~ М-300/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Кульбицкой М.А.,

с участием представителя истца АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» - Юрьевой О.В., ответчика Костина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2022 по исковому заявлению АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» к Костину Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Костина А.В. денежные средства в размере 578400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5657 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9041 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товарного автомобиля LADA GRANTA 219170, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 578400 руб. Оплата данного автомобиля была произведена третьим лицом – ООО «Алмонт-М» за Костина А.В., согласно заключенного между АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и ООО «Алмонт-М» агентского договора по поиску клиентов и письма ООО «Алмонт-М» от ДД.ММ.ГГГГ б/н с просьбой считать перечисленную на счет истца сумму в размере 578400 руб. оплатой за автомобиль LADA GRANTA 219170, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. за Костина А.В. АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» передал Костину А.В. легковой автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алмонт-М» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» неосновательного обогащения – перечисленных истцу денежных средств по агентскому договору, в том числе и денежных средств, перечисленных в счет оплаты автомобиля Костина А.В. Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021 требования ООО «Алмонт-М» удовлетворены. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного суда от 12.11.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022 решение оставлено без изменения. 30.12.2021 денежные средства за автомобиль ответчика взысканы с расчетного счета истца. В результате удовлетворения требований ООО «Алмонт-М» автомобиль, переданный Костину А.В., не оплачен. Истец, как продавец, не получил денежной суммы за проданное имущество, лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Встречное исполнение покупателем по договору купли-продажи автомобиля (оплата) отсутствует. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 (момент списания денежных средств в пользу ООО «Алмонт-М») по 10.02.2022 составила 5657 рублей 23 копеек. 28.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности за приобретенный автомобиль, однако ответ на претензию не поступил.

Представитель истца по доверенности Юрьева О.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части, дополнив, что транспортное средство передано ответчику 14.02.2019, 22.03.2019 Костин А.В. поставил автомобиль на учет, но оплата за автомобиль не произведена. Участвуя в судебном разбирательстве в Арбитражном суде, Костин А.В. пояснял, что денежные средства передавал посреднику, который обещал ему скидку.

Ответчик Костин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что автомобиль по указанному договору купли-продажи получил, оплату за него произвел ООО «Алмонт-М».

Представитель третьего лица ООО «Алмонт-М» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и Костиным А.В. был заключен договор № купли-продажи товарного автомобиля LADA, согласно условиям которого, Костин А.В. приобрел в собственность автомобиль LADA, 219170 LADA GRANTA, VIN №, 2019 г.в.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи окончательная стоимость автомобиля с учетом скидок составила 578400 руб.

АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» 14.02.2019 передал Костину А.В. указанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из книг продаж, копией паспорта транспортного средства №

Факт передачи транспортного средства продавцом (истцом) покупателю (ответчику) сторонами не оспаривался.

Оплата за автомобиль была произведена третьим лицом – ООО «Алмонт-М» за Костина А.В., согласно заключенному между АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и ООО «Алмонт-М» агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и письма ООО «Алмонт-М» от ДД.ММ.ГГГГ б/н с просьбой считать перечисленную на счет истца сумму в размере 578400 руб. оплатой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль LADA, 219170 LADA GRANTA, VIN № за Костина А.В.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021, вступившим в законную силу 12.11.2021, установлено, что ООО «Алмонт-М» ошибочно перечислил денежные средства АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» в сумме 875638,54 руб. по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и письма ООО «Алмонт-М» от 14.02.2019 б/н за третьих лиц, в том числе Костина А.В. в сумме 578400 руб.

Агентский договор от 13.02.2019 между АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и ООО «Алмонт-М», письмо ООО «Алмонт-М» от 14.02.2019 № б/н в результате проверки заявления о фальсификации доказательств на основании ст. 161 АПК РФ судом в качестве надлежащих доказательств не приняты. С АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» в пользу ООО «Алмонт-М» взыскано неосновательное обогащение в сумме 875638,54 руб.

30.12.2021 года АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» исполнил решение Арбитражного суда Самарской области, перечислил взысканную сумму ООО «Алмонт-М», что подтверждается платежным поручением №.

С учетом вышеизложенных обстоятельств денежные средства, перечисленные за автомобиль LADA, 219170 LADA GRANTA, VIN № в сумме 578400 руб. за Костина А.В. взысканы с истца в пользу ООО «Алмонт-М». То есть, фактически переданный ответчику автомобиль третьим лицом не оплачен. Денежные средства в счет оплаты приобретенного транспортного средства непосредственно покупателем Костиным А.В. на расчетный счет либо в кассу продавца, не вносились, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком денежных средств в счет оплаты автомобиля в ООО «Алмонт-М» в том числе платежные документы, расписки либо иные доказательства, из которых бы следовало, что ответчиком обязанности по оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, в силу ст. 56 ГПК РФ Костиным А.В. не представлено.

Установив, таким образом, не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, суд находит требования истца обоснованными и с Костина А.В. подлежит взысканию стоимость автомобиля в размере 578400 руб.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» проверен судом, является верным. Иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств, опровергающих данный расчет. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 (день, следующий за днем списания денежных средств в пользу ООО «Алмонт-М») по 10.02.2022 (дата подачи иска в суд) в размере 5657 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9041 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с Костина Алексея Вячеславовича в пользу АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» денежные средства по договору купли-продажи от 14.02.2019 года в размере 578400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5657 рублей 23 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9041 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.

Председательствующий: