Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38488/2019 от 20.11.2019

Уникальный идентификатор дела 50RS0<данные изъяты>-62

Судья Трофимов М.М.                           Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей                             Анцифировой Г.П. и Гориславской Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи    Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года апелляционную жалобу Трунова Е. В. на решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Трунова Е. В. к ООО «Управляющая организация Флагман» об обязании заключить договор, передать в пользование помещение, взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Трунова Е.В.,

установила:

Трунов Е.В., являясь собственником жилого помещения в виде <данные изъяты> многоквартирном <данные изъяты> в микрорайоне «Д» <данные изъяты>, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая организация Флагман» - управляющей компании указанным многоквартирном домом, - об обязании заключить договор, передать в пользование помещение, взыскании неустойки, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просил обязать ответчика заключить с ним договор пользования общим имуществом в виде нежилого помещения площадью 1,22 кв.м в лифтовом холле на 11 этаже второго подъезда многоквартирного <данные изъяты> в микрорайоне «Д» <данные изъяты> из расчёта по оплате 1500 рублей за 1 кв.м в год, передать ему в пользование указанное нежилое помещение, взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательств, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска Трунов Е.В. ссылался на те обстоятельства, что он, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с решением <данные изъяты> собрания собственников помещений вправе получить в пользование имущество общего пользования на основании договора, а у ответчика на основании этого решения возникло обязательство заключать с собственниками помещений договоры пользования общим имуществом от имени собственников помещений в многоквартирном доме. <данные изъяты> он обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему в пользование кладового помещения в лифтовом холле на 11 этаже. Однако никакого ответа от ответчика он не получил. Тем самым, как полагает истец, ответчик по своему усмотрению ограничил действия истца, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сопряжённых с пользованием общим имуществом.

Представитель ООО «Управляющая организация Флагман» в судебном заседании иск Трунова Е.В. не признал, пояснив, что ООО «Управляющая организация Флагман» до обращения с заявлением Трунова Е.В. уже заключило договор аренды спорного нежилого помещения с Бердниковой Л.И. – другим собственником жилого помещения в многоквартирном <данные изъяты> в микрорайоне «Д» <данные изъяты>.

    Решением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Трунова Е.В. оставлен без удовлетворения.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что что, как установлено в судебном заседании, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> в микрорайоне «Д» <данные изъяты> за <данные изъяты>А от <данные изъяты> установлен порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома. В качестве лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решенном общего собрания, выбрано ООО «Управляющая организация Флагман».

<данные изъяты> ответчиком на основании вышеуказанного решения с Бердниковой Л.И. заключен договор <данные изъяты> по условиям которого последней во временное пользование сроком на 12 месяцев предоставлено для использования в качестве кладовки спорное нежилое помещение.

Судом указано, что в соответствии с частью 2 статьи 36, частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса собственники помещений вправе распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, устанавливая режим использования общего имущества, в частности отдельных общих помещений.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая Трунову Е.В. в удовлетворении заявленных им требований, суд, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного им иска, поскольку кладовая, на которую претендует Трунов Е.В., являющаяся частью общего имущества собственников многоквартирного дома, уже передана в пользование собственнику <данные изъяты> в микрорайоне «Д» <данные изъяты>

При этом судом учтено то обстоятельство, что спорное нежилое помещение ранее предоставлялось Бердниковой Л.И. в рамках договора аренды МОП <данные изъяты> от <данные изъяты>. Договор <данные изъяты> от <данные изъяты> никем не оспорен. Таким образом, как указал суд, у ООО «Управляющая организация Флагман» отсутствуют предусмотренные законом основания для заключения второго договора об использовании общего имущества многоквартирного дома в отношении уже переданного в пользование нежилого помещения.

Отказ в удовлетворении иных требований мотивирован тем, что эти требования производны от требования, связанного с заключением договора аренды спорного нежилого помещения.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, Трунов Е.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств. При этом апеллянт указывает на не определение круга лиц, которых надлежало привлечь к участию в деле, а также на неправильное определение и не установление значимых для дела обстоятел░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 195 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 1 ░. 2 ░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 23 (░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                                  ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-38488/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Трунов Е.В.
Ответчики
УО Флагман
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
25.11.2019[Гр.] Судебное заседание
28.11.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.12.2019[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее