Решение по делу № 12-243/2015 от 27.02.2015

Дело № 12-243/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 о признании решения командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 от < дата > незаконным

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от < дата > инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1.1. статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 от < дата > по обращению ФИО1 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Считая данное решение незаконными и необоснованными, ФИО1 подал жалобу данное решение, указав, что согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ все требования им были выполнены. Перед разворотом налево он занял крайнее левую полосу заблаговременно, подав при этом световой указатель поворота п. 8.5. ПДД РФ. После знака разворот убедившись в отсутствии встречного движения, а так же убедившись в отсутствии автомобилей двигающихся сзади в попутном направлении, начал совершать маневр. В это время происходит столкновение с левой стороны, о чем подтверждает видеосъемка, схема о ДТП. Просит решение командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 от < дата > признать незаконным, обязать его устранить допущенные нарушения закона.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом - посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в жалобе.

         Ввиду принятия судом исчерпывающих мер по надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств: справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата > с указанием участников данного дорожно-транспортного происшествия, транспортных средств, повреждений, выявленных на данных транспортных средствах; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1 < дата > года; протоколом об административном правонарушении от < дата > года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. На основании представленных доказательств, их оценки в совокупности должностные лица административного органа пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в нарушение 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 перед разворотом не убедился в безопасности маневра. При вынесении инспектором постановления о назначении заявителю административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Наказание в виде административного штрафа наложено заявителю в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Решение командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 от < дата > является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, вследствие чего не влекут - отмену обжалуемого решения. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 от < дата > - оставить в силе, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд ... РБ.

Судья          ФИО4