Решение по делу № 2-2730/2018 ~ М-2405/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-2730\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Ситниковой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергиной Н. Н. к Администрации городского округа Клин, Чуйковой Г. Л., Шеину К. Н., Лифанцевой С. И., Шеину Ю. Ф., Ивановой М. Ф., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на земельный участок в установленных границах,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование.

Согласно решению Клинского городского суда от 10.11.2011 года Кочергиной Н.Н. принадлежит 1\16 доля в праве общей долевой собственности на домовладение /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону после смерти отца, Чуйкова Н. М., умершего /дата/, что подтверждается записью о гос.регистрации в ЕГРН.

Тем же решением суда был установлен юридический факт принятия отцом истицы, Чуйковым Н.М., в порядке наследования по закону, домовладения /адрес/, после смерти своей супруги, Чуйковой А. Ф., умершей /дата/, которая согласно судебному решению, владела на праве собственности по день своей смерти 1/8 долей указанного домовладения в порядке наследования после смерти Шеиной Н. И., умершей /дата/.

Таким образом, судебным решением, преюдициально установлено право истицы в порядке п.п.3 п.9.1. ст.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» - на оформление в собственность земельного участка при домовладении, площадь которого согласно похозяйственной книге, при жизни наследодателя Шеиной Н.И., в 1982 году, составляла 0,20га.То же обстоятельство установлено Апелляционным определением Московского областного суда, с разъяснением права на оформление указанного участка в долевую собственность, т.к. жилой дом /номер/ реально не разделен.

Апелляционным определением Московского областного суда от 05.10.2015 года также установлена принадлежность Шеиной Н.И. земельного участка, площадью 0,20га, при домовладении /адрес/, право истицы оформить его в собственность.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством, оформление земельного участка возможно только в долевую собственность всех собственников жилого дома /номер/, а не все собственники имеют намерение оформлять его сейчас, истица вынуждена обратиться в суд с иском.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит признать за ней право собственности на 1\16 долю земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности адвокат Довгайло И.А., иск поддержали по основаниям, указанным в нем просили иск удовлетворить, иначе истица не может оформить землю в собственность. Сложился порядок пользования участком, он огорожен по периметру. Фактически не разделен и не оформлен.

Ответчики Чуйкова Г.Л., Шеин К.Н., Шеин Ю.Ф., Иванова М.Ф. в судебное заседание не явились, уведомлены, возражений от них не поступило. От Шеина Ю.Ф., Шеина К.Н. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны. Их представитель по доверенности, Скроб Н.В., с иском согласилась. Лифанцева С.И. с иском согласилась.

Администрация городского округа Клин своего представителя в суд не направила, уведомлена, имеется письменный отзыв на иск, из которого следует, что Администрация городского округа Клин возражает против удовлетворения иска, т.к. истцом не представлены документы, подтверждающие права на спорный земельный участок. Истица просит признать право собственности на 1\16 долю земельного участка площадью 2000 кв.м, тогда как согласно данных похозяйственной книги, площадь земельного участка под постройками составляет 200кв.м.. Кроме того, в апелляционном определении от 05.10.2015года по делу /номер/ установлено, что жилой /адрес/ находится в непосредственной близости усадьбы «Боблово», которая входит в список объектов культурного наследия регионального значения, как памятник истории и архитектуры 18-19вв. и в соответствии с проектом схемы территориального планирования дер. /данные изъяты/ входит в границы планируемых особо охраняемых природно-исторических территорий (ландшафтов) «Окрестности деревни Тараканово Солнечногорского муниципального района». В виду отсутствия в настоящее время утвержденных зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Боблово», а также режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны, оформление земельных участков в данном населенном пункте производится по согласованию с Министерством культуры Московской области. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Возможность предоставления земельных участков в собственность безвозмездно либо за плату была предусмотрена еще земельным кодексом РСФСР 1991 года. В соответствии со ст.7 ЗК РСФСР «бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности, садоводства и огородничества, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Выделение гражданам земельного участка в собственность бесплатно регулировалось отдельными указами Президента РФ, постановлениями правительства, федеральными законами.

Согласно решению Клинского городского суда от 10.11.2011 года Кочергиной Н.Н. принадлежит 1\16 доля в праве общей долевой собственности на домовладение /номер/, расположенное по адресу: /адрес/ в порядке наследования по закону после смерти отца, Чуйкова Н. М., умершего /дата/ (л.д.24-30)., что подтверждается записью о гос.регистрации в ЕГРН.

Тем же решением суда был установлен юридический факт принятия отцом истицы, Чуйковым Н.М., в порядке наследования по закону, домовладения /адрес/, после смерти своей супруги, Чуйковой А. Ф., умершей /дата/, которая согласно судебному решению, владела на праве собственности по день своей смерти 1/8 долей указанного домовладения в порядке наследования после смерти Шеиной Н. И., умершей /дата/.

В апелляционным определение Московского областного суда от 05.10.2015 года указано, что согласно копии похозяйственной книги /данные изъяты/ сельского совета народных депутатов за 1980-1982г.г. по д,/данные изъяты/, значится хозяйство Шеиной Н.И.. при доме имелся земельный участок размером 0,20га, который истцы имеют право оформить в собственность(л.д.17).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2012года, Кочергиной Н.Н. принадлежит на праве собственности 1\16 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 33.4 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

В дело были представлены выписки из похозяйственных книг /данные изъяты/ сельского Совета за 1961-1966 г.г., за 1980-1982гг.г.(л.д.34-43).

В деле имеется выписка из ЕГРН от 24.08.2018года, о том, что /адрес/, сельское поселение /данные изъяты/, /адрес/, расположен земельный участок площадью 1600кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый /номер/, дата присвоения кадастрового номера 17.02.2006года, площадью 1600 кв.м., объект недвижимости снят с кадастрового учета 28.06.2018года (л.д.44).

В дело представлена выписка из ЕГРН от /дата/ на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, собственники: Шеин К.Н., Иванова М.Ф., Шеин Ю.Ф., Чуйков Н.Н., Кочергина Н.Н.. Лифанцева С.И., общая долевая собственность (л.д.62-63).

Суду были представлены документы первичной инвентаризации спорного земельного участка, на основании которых в дальнейшем можно определить границы и местоположение данного участка.

В судебном заседании было установлено, что еще в 1980 году, согласно копии похозяйственной книги /данные изъяты/ сельского совета народных депутатов за 1980-1982г.г. по д,Боблово, значится хозяйство Шеиной Н.И., при доме имелся земельный участок размером 0,20га, который истцы имеют право оформить в собственность, поскольку владеют домом, находящимся на данном земельном участке, исходя из единства земли и недвижимого имущества, находящегося на нем (л.д.17). Кроме того, в материалах дела имеются документы о том, что истица и ее наследодатели платили земельный налог за данный земельный участок, а это значит, что земельный участок был отведен в пользование в установленном порядке, а иначе не было оснований для взимания земельного налога.

Кроме того, в силу п.4 и п.9.1. ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.(п.4)

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п.9.1. ст.3).

Доводы Администрации городского округа Клин о том, что жилой /адрес/ находится в непосредственной близости усадьбы «/данные изъяты/», которая входит в список объектов культурного наследия регионального значения, как памятник истории и архитектуры 18-19вв., и в соответствии с проектом схемы территориального планирования дер. /данные изъяты/, входит в границы планируемых особо охраняемых природно-исторических территорий (ландшафтов) «Окрестности деревни Тараканово Солнечногорского муниципального района», поэтому в иске должно быть отказано, суд находит несостоятельными и ничем документально и объективно не подтвержденными. В ч.2 ст.27 ЗК РФ установлено правило о недопустимости предоставления в частную собственность земель, ограниченных в обороте, но не содержит указания на сами основания, в силу которых вводятся эти ограничения, эти основания перечислены в ч.5 ст.27 ЗК РФ. Ст.99 ЗК РФ определяет состав земель историко-культурного назначения, включающих земли объектов культурного наследия народов РФ (памятников истории и культуры), но она не регулирует оборотоспособность таких земельных участков. Земли историко-культурного назначения, в соответствии с ч.1 ст.94 ЗК РФ, отнесены к землям особо охраняемых территорий, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное целевое значение. Положения ст.94 и ст. 99 ЗК РФ не устанавливают запрета на отчуждение земель историко-культурного назначения и земель особо охраняемых территорий. Таким образом, ограниченными в обороте являются не все находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки и относящиеся к землям особо охраняемых территорий и историко-культурного назначения, а только те из них, которые прямо указаны в ч.5 ст.27 ЗК РФ.

Считая, что спорный земельный участок ограничен в обороте по причинам вхождения в границы территории памятника культуры, Администрация городского округа Клин, не указывает, как именно признание за истицей права собственности на спорный земельный участок может создать препятствия и(или) ограничить реализацию охранных полномочий в отношении памятника культуры, если все мероприятия по застройке участка в любом случае проходят процедуру градостроительного согласования. Кроме того, закон для цели обеспечения сохранности объекта культурного наследия кроме ограничения оборотоспособности т.е. возможности собственнику определять юридическую судьбу земельного участка расположенного под таким объектом, предусматривают иные меры, направленные на его сохранность. В частности ст.56 ЗК РФ устанавливает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК или иными федеральными законами., а в ст.99 ЗК РФ указано, что земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Кроме того, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия. Однако суду не было представлено доказательств того, что спорный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия, что границы особо охраняемых природно-исторических территорий, а также границы зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Боблово» на сегодняшний день установлены и утверждены в предусмотренном законом порядке, так же как не представлено доказательств того, что существуют какие-либо ограничения оборота испрашиваемого истицей земельного участка, так как согласно ст.27 ЗК РФ ограничение оборота на земельные участки возможно только, если разработана и утверждена градостроительная документация для этих целей. Однако такая документация на день рассмотрения иска отсутствует, чего не отрицал представитель Администрации городского округа Клин.

Таким образом, в силу закона Кочергина Н.Н. вправе зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, поскольку спорный земельный участок был предоставлен для личного подсобного хозяйства еще в 1982 году, то есть до введение в действие ЗК РФ субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения спорным участком которого является Кочергина Н.Н., поэтому у последней имеется право на приобретение участка на безвозмездной основе и оформление его в собственность, с учетом того, что объект недвижимости, находящийся на данном участке, ей принадлежит на праве общей долевой собственности. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п.9.1. ст.3).С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кочергиной Н. Н. право собственности на 1\16 долю земельного участка площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: /адрес/, в границах, согласно описанию кадастрового инженера Головийчук Ю.Ю., квалификационный аттестат /номер/,

имя точки	Х,м	Y,м
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основание для постановки земельного участка площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: /адрес/, на реестровый учет в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Настоящее решение суда является основание для государственной регистрации права на 1\16 долю земельного участка площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: /адрес/, на имя Кочергиной Н. Н. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева