Решение по делу № 2-10043/2016 ~ М-11097/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-10043/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября     2016 г.                                                                                                           

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к     Макарчевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Макарчевой С.А.     о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > года между банком и Макарчевой С.А.     был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 787 000 рублей на цели личного потребления, сроком на 60 мес., считая с даты его фактического предоставления, под 22,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

С < дата > ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

< дата > заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность перед Банком в срок до < дата >.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 620 411,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 404,12 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения деда извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Макарчева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту ее постоянной регистрации.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между банком и Макарчевой С.А.     был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 787 000 рублей на цели личного потребления, сроком на 60 мес., считая с даты его фактического предоставления, под 22,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

С < дата > ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

< дата > в соответствии с п.4.2 кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность перед Банком в срок до < дата > Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором ... от < дата >

По состоянию на < дата > задолженность Заемщика по кредитному договору ... от < дата > составляет 620 411,64 руб., в том числе: задолженность в размере 550 895,50 руб., задолженность по процентам в размере 69 516,14 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, с ответчика Макарчевой С.А.     подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 620 411,64 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Макарчевой С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 404,12 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к     Макарчевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Макарчевой С.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 620 411,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 404,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                      Л.Ф. Гареева