Решение по делу № 33-2873/2019 от 04.07.2019

Дело № 33-2873/2019 ч.ж.

Судья: Витлицкая И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Босси Н.А.,

судей:                  Дрокиной С.Г., Юдиной И.С.,

при секретаре          Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2019 г. частную жалобу представителя ООО «Филберт» на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Трунилиной О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.02.2019 года исковое заявление оставлено без движения, ввиду того, что истцом не представлен расчет сумм подлежащих взысканию с ответчика, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций.

Представитель ООО «Филберт» обратился с частной жалобой на указанное определение судьи от 25.02.2019 года, просил определение судьи отменить, обязать судью Тамбовского районного суда Тамбовской области принять к производству исковое заявление ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

По мнению автора жалобы к исковому заявлению был приложен расчет из которого видно как образовалась задолженность, кроме того исследование доказательств является процессуальным действием и имеет место в период судебного разбирательства. В этой связи доводы, указанные в определении суда, по мнению автора, являются необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к поданному в суд исковому заявлению, содержатся в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении должно быть указано, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, и что конкретно требует истец, к заявлению должны быть приложены документы, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление заявителя, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствие в заявлении указаний на доказательства или неполнота доказательств, непредставление каких-либо документов при подаче иска в суд, влечет наступление иных последствий, чем предусмотрено в ст.136 ГПК РФ.

Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок(п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Оставление заявление без движения по вышеуказанному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом были выполнены.

Таким образом, определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.02.2019г. об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, подлежит отмене и определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.03.2019г. о возвращении искового заявления, поскольку данное определение находится в прямой взаимосвязи с определением судьи от 25 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 г. об оставлении искового заявления без движения, определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2019 года отменить и направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи