Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13868/2019 от 19.04.2019

Судья: Побединская М.А.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Гордиенко Е.С.,    Анцифировой Г.П.,

при секретаре Медведевой С.Л.

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2019 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ваш город» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Куанышбаевой А. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш город» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.

У С Т А Н О В И Л А

Куанышбаева А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Ваш город», в котором просила признать право собственности на нежилое помещение – кладовую площадью 3,4 кв.м. расположенную в подвальном этаже в незавершенном строительством объекте по адресу: <данные изъяты>, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым» - Федюково.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> между ней и ответчиком заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> - Федюково, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно условиям договора истец приобретает право собственности на отдельное кладовое помещение в подвальном этаже по вышеуказанному адресу. Стоимость доли истца составила 95 200,00 руб. Срок передачи не позднее <данные изъяты>.

Она условия договора выполнила. Ответчик строительство жилого дома не завершил, кладовую не передал.

Представитель ООО «Ваш город» в судебное заседание не явился.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-44408/18 ООО «Ваш город» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Ваш город» открыто конкурсное производство сроком на один год до <данные изъяты>.

К участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО «Ваш город».

Конкурсный управляющий ООО «Ваш город» в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования и удовлетворены.

За Куанышбаевой А.Б. признано право на 34/280169 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде кладового помещения со строительным номером 1004, площадью 3,4 кв.м, расположенный в подвальном этаже в жилом <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>» - Федюково, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

С ООО «Ваш город» в пользу Куанышбаевой А.Б. взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 13 619 рублей 95 копеек., госпошлина в доход бюджета Ленинского муниципального района <данные изъяты> - 544 руб.80 коп.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Ваш город» просит решение суда отменить и в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> Федюково, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно условиям договора истец приобретает право на отдельное кладовое помещение в подвальном помещении по вышеуказанному адресу. Стоимость доли истца составила 95 200,00 руб.

Обязательства по оплате были выполнены истцом надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> ООО «Ваш город» признано несостоятельным (банкротом).

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции на основании справки Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> счел установленным, что степень готовности многоквартирного жилого <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет: фундамент – 100 %, несущий каркас надземной части здания – 100 %, кровля 100%, фасад – 98%, благоустройство – 80%, внутренние инженерные сети – 90-95 %.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 9,10,11,12, 130, 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федеральным законом от <данные изъяты>г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что истец надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости в рамках заключенного договора, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанного кладового помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Законно решение суда и в части взыскания неустойки, т.к. в установленный договором срок, объект передан не был.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 13 619,95 руб.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии с требованием о выплате неустойки, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Решение суда законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы об оставлении иска без рассмотрения, поскольку спор должен быть рассмотрен арбитражным судом, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении прав на нежилое помещение, то положения ч. 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к спорным правоотношениям не применимы, следовательно, возникший спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Кроме того, из дела следует, что исковое заявление подано в суд до вынесения решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании ООО «Ваш город» банкротом.

Все иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.193, 328ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от 04 сентября года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ваш город» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи