Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2019 ~ М-2522/2019 от 17.09.2019

63RS0007-01-2019-003075-34 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 г.                                                                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко Е.М.,

с участием:

представителя истца Сливкиной Т.С. - Ивановой Е.Н.,

представителя ответчика Федоткиной Т.В. - адвоката Селюковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/19 по иску Сливкиной Т.С. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Исаевой Л.Н., Федоткиной Т.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, дачный дом, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сливкина Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи приобрела у Исаевой Л.Н. дачный дом полезной площадью 21,7 кв.м. и земельный участок площадью 619 кв.м. для коллективного садоводства, расположенные по адресу: <адрес> Дом и участок Исаева Л.Н. приобрела у Федоткиной Т.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 руб. Данное имущество принадлежало Федоткиной Т.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Волжского района Самарской области          ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельной реформе Волжского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Договор был оформлен в письменном виде и исполнен сторонами, передача денежных средств подтверждается распиской. Однако право собственности на земельный участок в установленном законом порядке окончательно оформлено не было, поскольку в правоустанавливающем документе была допущена ошибка в части номера участка - № вместо правильного № Её участок расположен между участками № участок № принадлежит иному лицу.

С момента покупки и по настоящее время истец пользуется земельным участком, вступила в члены садового товарищества, несет бремя содержания имущества, оплачивает все расходы по содержанию. Договор купли-продажи никем не оспаривается. Споров по границе с соседями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка и планом границ. Уточненная площадь участка составила 616 кв.м.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, истец просила суд признать сделку купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Исаевой Л.Н., состоявшейся, установить факт технической ошибки в данном договоре в части указания номера участка № верным считать «участок №», признать за ней право собственности на дачный дом общей площадью 21,7 кв.м. и земельный участок площадью 616 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> установив границы участка согласно координат плана, изготовленного ООО «Волжанка-Гео».

Представитель истца - Иванова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик Исаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что приобрела у Федоткиной участок в 2001 году, они с Федоткиной подошли к председателю товарищества, в ее присутствии Исаева Л.Н. заплатила Федоткиной 5 000 руб., написали расписку. Точно так же она продала участок Сливкиной. По номеру участка вопросов не было, думала, что №, сейчас узнала из документов, что верный №. Номера соседних участков не знает. Участок от края четвертый или пятый. Затем она продала участок Сливкиной Т.С., получили денежные средства, претензий не имеет.

Ответчик Федоткина Т.В. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика Федоткиной Т.В. - адвокат Селюкова Е.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска не возражала.

Представители третьих лиц - СДТ «РМЗ», ФФГБУ»ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Сливкиной Т.С. (покупателем) и Исаевой Л.Н. (продавцом) был заключен договор купли-продажи садового дома общей площадью 21,7 кв.м. и земельного участка площадью 619 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> цена договора составила 10 000 руб. Оплата денежных средств по договору произведена, что подтверждается распиской.

Данное имущество Исаева Л.Н. приобрела у Федоткиной Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 5 000 руб. Получение денежных средств Федоткиной Т.В. также подтверждается распиской.

Ввиду неосуществления сторонами указанных сделок государственной регистрации прав на недвижимое имущество в настоящее время невозможна регистрация права собственности истца на дом и земельный участок.

Садовый дом и земельный участок принадлежали Федоткиной Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Волжского района Самарской области ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельной реформе Волжского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Данное имущество Федоткина Т.В. приобрела у ФИО1, которому, как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельной реформе Волжского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №, садовый дом - на основании регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ

С момента покупки и по настоящее время истец пользуется земельным участком, оплачивает все расходы по его содержанию, вышеуказанный договор купли-продажи до настоящего времени никем не оспорен. Споров по границам с правообладателями смежных земельных участков не имеется.

Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец оплачивает членские взносы, использует спорный земельный участок по назначению в соответствии с планом организации массива.

Согласно справке, выданной председателем СДТ «Ремонтно-механический завод», Сливкина Т.С. является членом СДТ, пользуется участком № по линии № с 2003 года, не имеет задолженности по платежам.

В перечисленных договорах купли-продажи имеется техническая ошибка в номере участка - указано №, вместо правильного №.

Суду представлены справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СДТ «Ремонтно-механический завод», согласно которой участком № по линии № СДТ пользуется ФИО3; выписка из старых списков членов товарищества, в которой указано, что ФИО1 принадлежит земельный участок № про линии №. Представлен план установления границ земельного участка ФИО1 от 1995 г., согласно которому участок расположен по № линии, между земельными участками № и №. В план внесены заверенные изменения в части правообладателя - Федоткина Т.В..

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ МП Бюро технической инвентаризации г. Самары следует, что общая площадь дома по адресу: <адрес> составляет 21,7 кв.м.

В п.п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При наличии установленных обстоятельств, учитывая наличие права на спорный участок у предыдущего собственника, отчуждение земельного участка, принимая во внимание, что фактически совершенный договор купли-продажи спорного дома и земельного участка не противоречит законодательству, исполнен сторонами в полном объеме, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения иска Сливкиной Т.С. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании за нею права собственности на дом и земельный участок.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно плану границ спорного земельного участка от 06.09.2018 года, изготовленному ООО «Волжанка-Гео», его площадь составляет 616 кв.м.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно сообщению ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области от 18.11.2019 г. при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках земельного участка по адресу: <адрес> пересечений с границами смежных участков, поставленных на кадастровый учет в ГКН, не выявлено.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области от 21.11.2019 г. следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Сливкиной Т.С. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сливкиной Т.С. удовлетворить.

Признать состоявшимся заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сливкиной Т.С. и Исаевой Л.Н. договор купли-продажи дачного дома общей площадью 21,7 кв.м. и земельного участка, площадью 619 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенных по адресу: <адрес>

Установить факт технической ошибки в заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Сливкиной Т.С. и Исаевой Л.Н. договоре купли-продажи дачного дома общей площадью 21,7 кв.м. и земельного участка площадью 619 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в части указания номера участка № верным считать «участок №».

Признать за Сливкиной Т.С. право собственности на дачный дом общей площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Сливкиной Т.С. право собственности на земельный участок площадью 616 кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка площадью 616 кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> согласно следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о вышеназванном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30.12.2019 г.

Судья                                                                                   Е.А. Андреева